臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定114年度秩字第68號移送機關 彰化縣警察局芳苑分局被移送人 韋永興上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年11月24日芳警分偵字第1140029031號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文韋永興無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之刀械壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人韋永興於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國114年11月15日22時25分許。
(二)地點：彰化縣○○鄉○○路○○段000號(王功普山宮前)。
(三)行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械1支。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
(一)被移送人於警詢時之供述。
(二)彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(三)扣案物照片。
(四)扣案之刀械1支。
三、有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：(一)無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、觀諸扣案物品照片，扣案刀械1支為金屬材質且質地堅硬，並具有相當長度，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，足認為具殺傷力之器械。又被移送人於警詢時供稱：因為我有原住民血統，所以買了扣案刀械，案發時間飲酒後在王功普山宮睡覺，後來有人報警，所以從機車車廂取出扣案刀械要保護自己等語，是被告攜帶刀械之地點為寺廟前，乃不特定人得以出入經過之場所，該場所並無攜帶刀械之必要，亦非原住民持以打獵或參與傳統文化儀式所必要，是被移送人攜帶扣案刀械之行為，實已逾該器械原通常使用之目的及範疇，而易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，足認被移送人攜帶上開具殺傷力之刀械並無正當理由。
五、核被移送人本案所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法論處。爰審酌被移送人無正當理由攜帶刀械1支並配戴於腰間，雖無持以攻擊他人，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危險，兼衡被移送人雖坦承攜帶上開刀械然否認有違反法令之犯後態度，暨其於警詢時自述其職業、教育程度、家庭經濟狀況及其行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案之刀械1支，係具有殺傷力之器械，屬被移送人所有而隨身攜帶，為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷，且將其沒入無違比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
臺灣彰化地方法院刑事簡易庭
法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 魏巧雯