臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡附民字第299號原 告 陳麗香被 告 秦永昇上列被告因民國114年度簡字第1905號詐欺取財案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
二、經查：㈠原告因受被告詐欺，致陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）3萬元
予被告，被告因而遭檢察官聲請簡易判決處刑，並經本院以114年度簡字第1905號判決判處罪刑乙節，固有本院114年度簡字第1905號卷宗所附證據及本院判決書可佐。但細核本件原告所提附帶民事訴訟損害賠償之主張，原告檢附之證據是被告手寫之協議書，其主張之事實理由是：被告前於民國113年1月19日就上揭詐欺案件在彰化地方檢察署開庭後，曾與原告進行和解，由被告親手書寫協議書，承諾於113年2月19日前支付賠償原告5萬元，若未遵期履行，被告應支付賠償金額10倍的罰則即50萬元作為賠償，而被告迄今仍未遵期賠償，故應依協議書賠償原告如上揭之罰則金額50萬元等語（詳參附件）。
㈡基上可知，本件原告據以請求被告賠償的事實及請求依據，
並非本院114年度簡字第1905號判決所認定之詐欺取財犯罪事實，所請求之賠償金額亦非要求被告賠償其遭詐欺之損害金額3萬元，而係基於其與被告間之協議約定，請求被告履行協議所承諾之罰則即應賠償50萬元予原告之契約上請求權。
㈢從而，本件原告顯然並非就被告刑事案件經起訴之犯罪事實
侵害其財產權致生之損害提起附帶民事訴訟請求賠償，揆諸首揭說明，本件原告之訴不合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。至被告若有未履行協議內容之情形，原告自得另依民事訴訟程序對被告訴請履行或請求賠償，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 蔡雲璽