臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度簡附民字第505號原 告 黄煇宗被 告 阮儀煌上列被告因傷害等案件（本院114年度簡字第3045號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告請求逾新臺幣2萬元及逾新臺幣2萬元部分之利息與假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告因懷疑伊長期跟蹤被告行動，分別於民國114年4月20日23時許、同年5月8日21時47分許，持撿拾之磚塊擊破伊住處玻璃，受有新臺幣（下同）2萬元之損害，且又遭被告往頸部攻擊2次而造成腦部受傷，致伊身心受創，被告應賠償精神慰撫金50萬元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告52萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。亦即非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法（最高法院106年度台附字第15號判決參照）。
三、經查，被告分別於114年4月20日23時許、同年5月8日21時47分許毀損原告住處玻璃，涉及毀損他人物品罪，經本院以114年度簡字第3045號判決判處罪刑在案等情，有上開刑事判決在卷可查。而本件原告請求之精神慰撫金50萬元，乃因原告主張遭被告傷害所生，惟此部分非本案刑事案件之審理範圍，非犯罪所生之損害，自不得於本案刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，揆諸前開說明，原告請求被告給付逾2萬元及該部分之法定利息，於法不合，應予駁回，此部分假執行之聲請，亦失所依附，併予駁回。
四、至於原告請求被告給付2萬元及利息暨該部分假執行之聲請，另由本院裁定移送本院民事庭，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 蔡忻彤