臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1580號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 楊文豪上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度偵字第15055號)，本院判決如下：
主 文楊文豪犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致犯本案，惟犯後已坦承犯行，並將侵占款項全數返還告訴人，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳姵伊聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15055號被 告 楊文豪 男 34歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文豪於民國114年2月7日至114年4月間某日任職於鶴林食品股份有限公司（址設彰化縣○○鄉○○○街00號，下稱鶴林公司），擔任司機兼業務，負責送貨、向客戶收貨款、開發客戶，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於如附表所示之時間，將其向如附表所示之客戶收取、業務上所持有如附表所示之貨款共計新臺幣（下同）26萬9,329元予以侵占入己。
二、案經鶴林公司訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊文豪於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴代表人郭建中於警詢時指訴之情節相符，並有告訴人鶴林公司收據、被告自白書附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告前揭侵占貨款之行為，係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。又未扣案之26萬9,329元，固屬被告之犯罪所得，惟因被告已賠償告訴人，若宣告沒收、追徵被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰不聲請宣告沒收、追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
檢 察 官 陳姵伊附表：
編號 侵占時間 客戶名稱 貨款金額 （新臺幣） 1 114年4月18日 東東牛排（址設臺中市○區○○街00號） 15萬7,935元 2 114年4月22日 福大國際有限公司（址設臺中市○區○○路000號） 2萬5,500元 3 114年4月22日 大口平價火鍋牛排太平店（址設臺中市○○區○○路00000號） 4萬3,267元 4 114年4月22日 小豬很忙蔬果滷味霧峰亞洲店（址設臺中市○○區○○○街0號） 2,940元 5 114年4月22日 老牌土虱輝（址設臺中市○○區○○路00號） 5,760元 6 114年4月22日 來一客牛排館樂業店（址設臺中市○區○○街00號） 2萬5,017元 7 114年4月22日 億品鍋太平店（址設臺中市○○區○○路0段000號） 5,460元 8 114年4月22日 三年七班現炒店（址設臺中市○○區○○路000號） 3,450元