臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1991號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳羿愷上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10931號），本院判決如下：
主 文陳羿愷犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之
場所賭博罪及違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。
㈡被告於民國114年1月10日開始至同年114年3月10日為警查獲
時止，在上址店內，未領有電子遊戲場業營業級別證而經營電子遊戲場業之之行為，本質上含有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，被告以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之非法營業罪處斷。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下：
⒈被告為求吸引投幣遊玩、增加收益，任意改裝選物販賣機，
使機臺產生射倖性，進而破壞選物交易之公平性，其犯罪之動機實屬可議，本案被告改裝之機臺共計1臺，消費的金額不高，基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限。
⒉被告犯罪後坦承客觀犯行之犯後態度尚可。
⒊被告為大學畢業之教育程度，職業為「旅行業」，非中低收
入戶，已婚，育有1名未成年子女，且表示請求從輕量刑之意見（見本院公務電話紀錄表）。
三、關於緩刑：被告前於103年間，因公共危險案件，經判處有期徒刑3月確定，而於104年7月15日執行完畢，迄今未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見法院前案紀錄表），符合刑法第74條第1項第2款緩刑之要件，而本案犯罪情節尚非嚴重，被告經過本案偵、審程序，應該會知道警惕，再犯可能性不高，應認主文所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依上開規定宣告緩刑2年。
四、關於沒收：扣案如附表所示之物，為當場賭博之器具、在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，應均依刑法第266條第4項規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
書記官 陳孟君附表：
扣案物名稱、數量 選物販賣機1臺 IC板1組 商品公仔5個 現金新臺幣4,810元附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第10931號聲請簡易判決處刑書1份。