臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1152號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 温朋駿上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第11666號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文温朋駿犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，建築法第93條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
三、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第11666號被 告 温朋駿 男 30歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○市○○街000號居彰化縣○○市○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、緣温朋駿於彰化縣○○市○○路00巷0號(坐落於員林市○○段000地號)增建房屋，然未經取得建築執照，為違章建築物，適彰化縣員林市公所(下稱員林市公所)承辦人履勘現場，發現上情後，分別以員林市公所112年12月28日員市建字第1120045678號函與所附違章建築查報單暨勒令停工(制止)通知單、員林市公所113年1月31日員市建字第1130003811號函與所附違章建築勒令停工(制止)通知單等通知温朋駿，又經彰化縣政府113年3月12日府建使字第1130087974號函認定上開建築物為違章建築，應予拆除。詎員林市公所與彰化縣政府分別命令停工，並限期拆除上開違章建築物，温朋駿於接獲上開命令後，明知應停工並遵期拆除違章建築物，竟未停工，反而未經許可擅自於113年3月15日前仍繼續施工，又於4月2日履勘後，仍未停工，而未經許可擅自施工，迄上開建築物完工為止。
二、案經彰化縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告温朋駿之自白；員林市公所112年12月28日員市建字第1120045678號函與所附違章建築查報單暨勒令停工(制止)通知單，可證「違建情形：材料：磚造水泥造，高度：約3.2公尺，面積：約37.82平方公尺，進度約50%；第一次通知」等事實；員林市公所113年1月31日員市建字第1130003811號函與所附違章建築勒令停工(制止)通知單可證「違建情形：材料：磚造水泥造，高度：約9.6公尺，面積：約3
7.82平方公尺，進度約70%；第二次通知」等事實；員林市公所113年3月21日以員市建字第1130009341號函可證：該違章建築於113年3月15日止仍有繼續施作情事之事實；彰化縣政府違章建築擅自復工經制止不從會勘紀錄：可證被告參與該次會勘，該日履勘該違章建築，發現現場違建部分與第二次勒令停工照片相比，明顯增加等事實；彰化縣政府113年3月12日府建使字第1130087974號函；彰化縣○○市○○段000000000地號土地建物查詢資料等。
二、所犯法條：建築法第93條違法復工罪嫌。
三、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」(刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段分別定有明文)，以使被告不得享有犯罪之利益。查上開違章建築物，為被告所有，因犯罪所生之物，也是被告犯罪所得，雖應(或得）依上開規定宣告沒收，使被告無法保有犯罪所得與犯罪所生之物，而不得享有犯罪之利益。然建築法第93條已明定「強制拆除建築物」，足認上開違章建築物應由主管機關彰化縣政府依法執行強制拆除，自無庸聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
檢 察 官 黃建銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書 記 官 張文賓