臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2502號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 蔡和霖上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年度偵字第13640號），本院判決如下：
主 文蔡和霖犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂（附掛藍芽耳機及行車紀錄器各壹個）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告蔡和霖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，徒刑部分已於民國110年11月20日縮短刑期執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之部分犯行與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後未逾4年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為甚為不該，應予相當之非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復審酌被告所竊取之物尚未返還被害人，亦未與被害人達成和解或賠償損害，兼衡其前科素行（不含上開構成累犯之前案在內）、犯罪動機、目的及手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告所竊得之安全帽1頂（附掛藍芽耳機及行車紀錄器各1個）並未扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13640號被 告 蔡和霖上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡和霖前因竊盜等案件，經法院判處有期徒刑7月、7月、7月、4月，嗣於民國106年2月24日定應執行有期徒刑1年8月確定；復因竊盜、強盜未遂等案件，經法院判處應執行有期徒刑8月、1年10月、7月、9月確定，嗣於107年7月23日定應執行有期徒刑3年2月確定，經先後接續執行後，於110年11月20日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年4月4日11時29分許，在彰化縣○○市○○路0段000巷0○0號前，趁四周無人注意之際，徒手竊取劉金鈴所有之安全帽1頂（附掛藍芽耳機及行車紀錄器各1個，價值共計新臺幣【下同】7000元），得手後旋即徒步離開現場。嗣經警獲報查悉上情。
二、案經劉金鈴訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告蔡和霖於偵查中之自白。
(二)證人即告訴人劉金鈴於警詢中之證述。
(三)現場照片、監視器畫面翻拍照片及身分比對照片共7張。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，又本案與前案罪質相同，彰顯其法遵意識不足，依累犯規定加重其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔刑責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院