臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2611號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳來旺上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第18278號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳來旺犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鐵製模料捌組、金屬鉗、尖嘴鉗、活動板手及黃油嘴工具壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據應補充「車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後竊取
鐘俊木及許芷瑄所有之物品，2行為犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告所竊物品價值，對被害人所造成損害之程度，並
考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並定其應執行刑如主文及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得鐘俊木所有之鐵製模料8組及許芷瑄所有之金屬鉗、尖嘴鉗、活動板手及黃油嘴工具1批均為其本案之犯罪所得，均未扣案，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
書記官 黃國源附錄本案論罪科刑法條【中華民國刑法第320條】意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18278號 被 告 陳來旺 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳來旺意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘其向友人賴信嘉借用之車牌號碼000-0000號普通重型機車，先後於民國114年3月14日6時42分許及同日6時44分許，接續前往彰化縣○○鄉○○○段000地號及彰化縣○○鄉○○路○○段0000號，徒手竊取鐘俊木所有之鐵製模料8組(價值約新臺幣3000元)及許芷瑄所有之金屬鉗、尖嘴鉗、活動板手及黃油嘴等工具1批得手。嗣經警據報調閱監視器影像，循線查獲上情。 二、案經許芷瑄訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳來旺於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人鐘俊木、證人即告訴人許芷瑄及證人賴信嘉於警詢之證述相符，並有地籍圖資網路便民服務系統查詢結果、監視器影像照片、現場蒐證照片、車行記錄匯出文字資料及彰化縣警察局芳苑分局王功派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、至告訴暨報告意旨雖認被告有於上開時間、地點，竊取告訴人許芷瑄所有之冰桶1個，然據被告堅決否認，辯稱:那邊有1個小冰箱，我後來有把冰箱還回去等語。經查，本件依現場監視器翻拍照片，固可見被告有將一些金屬製物品放置到其機車上情形，惟並未見被告有竊取冰桶之行為，且案發後亦無查獲被告有竊取冰桶之相關事證，自難僅憑告訴人片面之指述，遽為不利於被告之認定。惟此部分如成立犯罪，因與前開犯罪事實部分，為同一基本社會事實，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 檢 察 官 楊聰輝 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書 記 官 王瑞彬