臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2841號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 鄭瑩詩上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14849號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭瑩詩犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除不沒收之理由補充如後外，餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告鄭瑩詩高中肄業，未婚，無業，家庭經濟狀況勉持，有其戶籍資料及警詢筆錄受詢問人資料欄可憑，是具備基礎智識程度之成年人，其因案入監執行，於113年6月26日保外就醫，至114年10月23日返監，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表附卷為憑，保外就醫期間竟不知自我檢點約束，伺機在便利商店屢次行竊，不尊重他人財產權利，殊值非難，雖坦承犯行不諱，惟迄未賠償商家損失，犯後態度不算特別良好；暨斟酌被告除構成累犯之案件不重複評價外，長年來歷有施用毒品、詐欺、竊盜等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷足稽，素行不良等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。並審酌被告兩次犯行時間間隔達約3日、犯行模式類似、兩次犯行竊得財物價值之總額等事項，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之財物並非貴重物品，衡量其所受宣告之刑罰，可謂得不償失，倘不宣告沒收犯罪所得，不致於減損刑法之預防功能或應報目的，亦無必要窮耗執行成本，從而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收犯罪所得。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 張薰勻附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14849號被 告 鄭瑩詩 女 41歲（民國73年8月23日生）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭瑩詩前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月、6月確定；另因竊盜案件，經法院判處拘役30日、30日、10日，經裁定應執行拘役60日確定，與前開案件及另案殘刑6月24日接續執行，於民國111年7月19日徒刑執行完畢。
二、詎鄭瑩詩仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於114年4月18日15時41分許、同日15時49分許，在彰化縣○○鎮○○路○000號之「統一超商○○門市」，徒手竊取店長陳永晟所管領之飯糰2個（價值新臺幣〈下同〉60元）得逞，得手後旋即離去。
(二)於114年4月21日7時40分許，在上開門市，徒手竊取店長陳永晟所管領之糖心蛋紐奧良風味烤雞三明治1個、阜杭豆漿-經典飯糰1個（價值104元），得手後旋即離去。嗣經店長陳永晟發覺遭竊，報警處理而循線查悉上情。
三、案經陳永晟訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭瑩詩於警詢時坦承不諱，且有證人即告訴人陳永晟於警詢時及偵查中證述明確，並有現場監視器錄影畫面在卷可稽，伊犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)數罪併罰：被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
(三)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。請審酌被告前犯毒品、竊盜案件，本案與前案均屬竊盜案件，罪質相符，顯見被告忽視法律禁令，並未因前案執行而知所警惕，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑與應適用刑法第59條規定減輕其刑，加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責等情事，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(四)被告就本案之犯罪所得164元，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
檢 察 官 黃建銘本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書 記 官 張文賓