臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2881號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 巫胡少丞男 (民國00年0月0日生)上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第508號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文巫胡少丞犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠、檢察官起訴書證據並所犯法條欄一表格編號3「證據名稱」欄內「員榮醫療社團法人員榮醫院114年1月26日診斷證明書」之記載，應更正為「彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書114年1月26日診斷書」；編號4「證據名稱」欄內「案發現場照片」之記載，應更正為「告訴人陳倏堅友人在場側錄之影像畫面截圖」。
㈡、另補充「被告巫胡少丞於本院審理中之自白（見本院卷第31頁）」為證據。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告巫胡少丞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。
㈡、被告係以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪處斷。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈為協調友人與告訴人間之債務問題，與告訴人發生口角，惟未以理性、和平之方式處理，即率為本案犯行，所為殊非可取；⒉犯後已於本院審理中坦承犯行，態度尚非至為惡劣，惟迄未與告訴人達成和解、賠償告訴人所受之損害；⒊犯罪之手段、告訴人所受之傷勢程度尚非嚴重，及被告自述大學畢業之智識程度、先前從事銷售太陽能板之工作、月收入不穩定、經濟狀況不佳、已離婚、沒有小孩、現與父母同住之家庭生活狀況（見本院卷第32頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官陳顗安提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 林曉汾【附件】臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第508號被 告 巫胡少丞男 52歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○里村0鄰○○路00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫胡少丞於民國114年1月25日22時許，在彰化縣員林市浮圳路一段518巷口處，因協調友人蔣雅茹與陳倏堅之債務問題，與陳倏堅發生口角，巫胡少丞竟基於傷害及強制之犯意，徒手拉扯陳倏堅後以身體將其壓制於水泥地面，致陳倏堅受有頭皮擦挫傷、上背挫傷及頸部擦傷等傷害，並以此強暴方式妨害陳倏堅之行動自由權利。
二、案經陳倏堅訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告巫胡少丞警詢及偵查中之供述。 坦承有於上開時間地點，因協調友人債務與告訴人陳倏堅發生衝突、並將其壓制於地面之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：伊只是為了不讓告訴人奪走其手機，才將告訴人壓制於地面，告訴人傷勢不是伊造成的云云。 2 告訴人陳倏堅警詢中之指訴、彰化縣警察局員林分局東山派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表。 佐證全部之犯罪事實。 3 員榮醫療社團法人員榮醫院114年1月26日診斷證明書。 佐證告訴人受有頭皮擦挫傷、上背挫傷及頸部擦傷等傷害之事實。 4 案發現場照片2張。 佐證被告巫胡少丞將告訴人陳倏堅壓制於水泥地面之事實。
二、核被告巫胡少丞所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及同法第304條第1項之強制等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重依刑法第55條規定論以傷害罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 11 日
檢 察 官 陳 顗 安本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書 記 官 鍾 佳 芬【附錄本案論罪科刑法條】
一、刑法第277條第1項：傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
二、刑法第304條第1項：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。