臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2008號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 RIVAI LAKUE（印尼籍，中文名：利發)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9839號），本院判決如下：
主 文RIVAI LAKUE共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：RIVAI LAKUE（中文名：利發，下稱利發）與友人ATRIA ARI
DA ARIS SAPUTRA（印尼籍，中文名：亞利，下稱亞利；所涉竊盜罪，經本院以114年度簡字第406號判決判處罪刑）共同為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由利發騎乘車牌號碼000-0000號重型機車搭載亞利，於民國114年2月3日凌晨2時08分許至彰化縣○○鄉○○路0段000號前，以不詳方式（無證據證明其等有攜帶兇器）竊取江定曄所有之車牌號碼000-0000號重型機車，得手後因無法發動該機車，遂由亞利坐在該機車上，由利發騎乘車號000-0000號重型機車並以右腳推動該機車之方式離開現場。之後亞利將上開所竊得之機車改懸掛069-HTZ號車牌，且將車身改漆成藍色；於同年2月9日下午5時30分許，亞利騎該機車，行經彰化縣○○鄉○○路○○巷00號前，因行跡可疑而為警攔檢查獲，並在亞利位在雲林縣二崙鄉之居所起出000-0000號車牌1面（上開機車及車牌已發還江定曄），而循線查獲。
二、證據名稱：㈠被告利發於警詢時之自白。
㈡共犯亞利於警詢之供述。
㈢告訴人江定曄於警詢時之證述。
㈣彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物目錄表、扣押物品收據。
㈤監視器錄影畫面翻拍照片。
㈥共犯亞利遭查獲現場照片。
㈦彰化縣警察局北斗分局中和派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與共犯亞利就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權
，率而與他人共同竊取他人財物，且於本案之前一個月，其另以相似手法竊盜他人機車得手，該案嗣經起訴並由本院以114年度簡字第685號（下稱前案）判決判處罪刑確定，有其法院前案紀錄表、前案聲請簡易判決處刑書、判決書在卷可稽，顯見其法治觀念偏差，漠視他人財產權益，自我控制能力欠佳，應予非難；衡以被告竊得機車甚新（2024年4月出廠）、價值不低（告訴人供稱價值約新臺幣10萬元），被告竊盜犯行對告訴人財產法益侵害程度非輕；復斟酌被告犯後於警詢中坦承犯行，表示竊取該機車係用來代步等語之犯罪動機；其與共犯所竊得之機車一臺，已經警發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參；暨其教育程度為高中畢業，為印尼籍，原為合法來臺工作居留之移工，然於111年10月11日即因連續三日曠職，經雇主書面通知行方不明，而遭撤銷、廢止居留許可，嗣經警於114年2月10日尋獲後，現已於114年4月10日出境等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告與共犯亞利所竊取之機車一臺，固為其等被告犯本案之犯罪所得，惟已發還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 蔡雲璽附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。