臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2183號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 賴清全選任辯護人 周家年律師(財團法人法律扶助基金會）上列被告因傷害案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第14101號），本院依通常程序審理（114年度易字第622號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文賴清全犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告賴清全於本院訊問之自白、告訴人吳承勳提供之其行動電話內通訊軟體之對話紀錄翻拍照片（本院卷第127-157頁）、本院勘驗現場監視器錄影檔案之筆錄（本院卷第225頁）外，餘均認與檢察官追加起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告賴清全是智識程度健全之成年人，卻因細故，至案發現場徒手毆打告訴人，造成告訴人頭頸部外傷、血腫、挫傷等傷害，衝突期間甚至欲持老虎鉗攻擊，所幸遭在場他人及時阻止，未造成更嚴重的傷害，其行事衝動，實應非難；除構成累犯之前案不重複評價外，被告另歷竊盜、過失傷害、不能安全駕駛、妨害公務、肇事逃逸、施用毒品等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表附卷為憑，素行不佳；暨斟酌被告終知坦承犯行，惟未獲告訴人諒解或賠償損失，犯後態度尚可，復衡量其家庭、經濟、身心狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
書記官 張薰勻附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第14101號被 告 賴清全 男 54歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 洪嘉威律師上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認與現由臺灣彰化地方法院以113年度易字第946號（本署起訴案號：113年度偵字第4708號）審理中之案件，為1人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴清全前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國110年7月6日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，緣賴清全與吳承勳於通訊軟體LINE群組發生爭執，嗣賴清全基於傷害之犯意，於民國113年6月25日2時許，持老虎鉗前往彰化縣○○鄉○○路0段00號之選物販賣機店，以右手架住吳承勳頸部，並將吳承勳往後拉扯，並以左手持老虎鉗欲攻擊吳承勳，惟經在場之方○○（完整姓名詳卷）阻止，賴清泉遂以右手揮擊吳承勳頭部，致吳承勳受有頭部外傷、頭皮血腫及頸部挫傷等傷害。
二、案經吳承勳訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴清全矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當時伊有吃睡前藥產生複雜性睡眠，不知道發生什麼事等語。經查：上揭犯罪事實，業據證人即告訴人吳承勳與警詢時及偵訊中、證人方○○於警詢時證述明確，並有監視器錄影截圖、秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書在卷可參，另經勘驗卷附監視器錄影檔案，被告於進入選物販賣機店後直接走向告訴人，伸出右手勾住告訴人頸部向後拉扯，並於證人方○○上前阻止時，復拿出老虎鉗欲攻擊告訴人，經證人方○○用力阻擋，全程被告並無任何晃動、不穩之狀態，且於衝突消停後，被告復與證人方○○對話，顯見被告於案發時意識清楚，故其所辯難認可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告於前案執行完畢後，再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之懲處，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、本件與臺灣彰化地方法院113年度易字第946號（丑股）審理中之案件，為被告所犯之數罪，屬於刑事訴訟法第7條第1款所指之相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，就相牽連之案件，得於第一審辯論終結前追加起訴，為符訴訟經濟之目的，有追加起訴由承審法院就被告所涉全部犯行一併審理量刑之必要。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 114 年 4 月 6 日
檢 察 官 鄭 安 宇本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 林 青 屏