臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2253號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 曾鈺閎
王鏞豐上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2380號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文曾鈺閎共同犯重利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王鏞豐共同犯重利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充證據「被告2人於本院程序中之自白、台新國際商業銀行股份有限公司114年3月18日台新總作服字第1140005941號函暨檢附資料」、補充量刑證據「被告2人與告訴人之和解書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨可參）。檢察官於起訴書中已具體指出被告曾鈺閎累犯之證據方法，是被告曾鈺閎於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又本院審酌被告曾鈺閎於上開刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。
三、又被告向告訴人收取新臺幣（下同）7,200元之利息，而取得與原本顯不相當之重利，該7,200元利息即係本案之犯罪所得，然被告與告訴人業已以3萬元達成和解，有和解書在卷可參，已超過被告原收取之利息，是被告實質上已將犯罪所得返還予告訴人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。至被告王鏞豐於113年11月22日所取得之現金1,700元，業已發還予告訴人劉坤閔，有贓物認領保管單在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，亦不為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官林家瑜、余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。