臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第2358號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 鄭逢佳上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第16131號），本院逕以判決簡易判決處刑如下：
主 文鄭逢佳犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之選物販賣機陸台，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「射性性」之記載應更正為「射倖性」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告鄭逢佳所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之
規定，而犯同條例第22條之非法營業罪、刑法第266條第1項賭博罪。
㈡被告自民國113年11月間某日起至114年2月4日12時許為警查
獲時止，在同一處所，持續非法擺放改裝過之選物販賣機6台並與不特定玩家賭博財物，主觀上係基於一個概括之犯意，客觀上則係於密接時間內、在同一地點反覆持續相同犯行且未間斷，以達到營利之目的，依照社會通常觀念，符合反覆性及延續性之行為概念，合併為包括之一罪評價，較為合理適當，應論以一罪。又被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有電子遊戲場業營
業級別證，即以違規擺設電子遊戲機（即改裝過之選物販賣機）之方式與不特定玩家賭博財物，妨害主管機關對於電子遊戲場業之行政管理，且助長民眾抱持僥倖心態以獲取財物，所為影響社會秩序及善良風俗，實屬不該。並考量被告之犯後態度。以及被告並無前科之素行，此有法院前案紀錄表存卷可按。暨被告自述學歷為高職畢業，從事物流司機之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案之選物販賣機6台，均係當場賭博之器具，俱應依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 吳冠慧附錄論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。