臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第3142號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱柏勛上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第17325號），被告於本院訊問時自白犯罪（原案號：114年度易字第1332號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文邱柏勛犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得檳榔壹包及新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3至4行「監視器畫面擷圖9張」之記載，更正為「監視器畫面擷圖7張」；證據部分，另補充：被告邱柏勛（下稱被告）於本院訊問時之自白、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局溪湖分局舊館派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表等證據外，其餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑㈠刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各
自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，仍應論以既遂罪（最高法院85年台上字第2242號判決意旨參照）。經查，被告於民國114年5月30日於蝦皮拍賣網站，以新臺幣（下同）300元購買1捆本案所使用之玩具鈔票，其先於同年6月9日11時36分許前往告訴人詹益和經營之檳榔店，持本案「面額1千元」之玩具鈔票充當真鈔使用，詐得價值100元之檳榔及找零現金900元；嗣接續於同日21時許，返回該檳榔店，欲以本案之「面額1千元」之玩具鈔票充當真鈔使用購買香菸，為遭檳榔店之受僱人識破揭穿而未果，其以同一使用玩具鈔票充當真鈔之詐欺犯意及行為，於同一日先後2次至同一檳榔店，侵害同一被害人之財產法益，應屬接續犯。又被告既出於單一犯意，接續2次向告訴人所經營之檳榔店詐欺取財既遂、詐欺取財未遂，揆之前開說明，仍應將整體詐欺取財行為論以詐欺取財既遂。從而，被告之行為，應成立1個刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，持玩具鈔票
訛詐告訴人經營之檳榔店受僱人員，因而獲得價值100元之檳榔及找零現金900元，使告訴人損失1000元之利益，所幸被告接續之第二次訛詐行為為檳榔店受僱人員發現而未果，其所為應予非難；惟被告犯後於警詢、本院訊問時均坦承犯行，犯後態度尚可；考量告訴人雖損失非鉅，但被告迄今仍未賠償告訴人之損失，及參被告之犯罪動機、手段，暨其於警詢中自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠關於本案犯罪所得部分，被告持「面額1千元」之玩具鈔票向
告訴人經營之檳榔店購買100元之檳榔，該檳榔店之受僱人因此遭詐騙而交付價值100元之檳榔1包及找零現金900元，此為被告犯本案之犯罪所得，且未經扣案，亦未發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至扣案之玩具紙鈔2張，雖係被告供本案詐欺犯行所用之物，
然被告已將該玩具紙鈔交付予告訴人經營檳榔店之受僱人，即非被告所有，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 林盛輝附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17325號被 告 邱柏勛上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱柏勛明知其透過蝦皮拍賣取得，其上標註「影視道具」字樣、「面額」壹千元之玩具鈔票僅能供娛樂使用，不得持之行使購物，因見上開玩具鈔票乍看之下與真鈔雷同，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年6月9日11時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前去彰化縣○○鄉○○路○段0○0號、由詹益和經營之雙剖檳榔店，並持上開玩具鈔票充當真鈔使用，用以向詹益和之受僱人詐取價值新臺幣(下同)100元之檳榔而行使之，致詹益和之受僱人一時不查而陷於錯誤，因此交付100元的檳榔，並找900元予邱柏勛。待詹益和之受僱人收下上開玩具鈔票後不久即發現上當受騙，後於同日21時許，邱柏勛又以上開方式前往上開地點，欲以上開玩具鈔票充當真鈔使用，向詹益和之受僱人詐取香菸，為詹益和之受僱人當場識破揭穿，始悉上情。
二、案經詹益和訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱柏勛經傳喚未到庭，然前揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與告訴人詹益和於警詢、偵訊之指訴相符，復有彰化縣警察局溪湖分局扣押物品目錄表1紙、監視器畫面擷圖9張、被告使用之玩具鈔票正反面照片2張等在卷可稽，足認被告之任意性自白應與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。另就刑法第196條第1項行使偽造貨幣罪部分，查本案之玩具鈔票不但紙質、觸感均顯與真鈔有別，其上更已經明候標註「影視道具」字樣，衡情應無使一般人在經過檢視後仍確信其為真鈔之危險性，是此部分尚難遽為不利於被告之認定，惟此部分若成立犯罪，與本案起訴之詐欺犯行應有想像競合犯此裁判上一罪關係，屬法律上之同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
檢 察 官 陳立興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
書 記 官 徐郁瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。