臺灣彰化地方法院刑事簡易判決114年度簡字第623號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱仲賢上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第997號），因被告自白犯罪（114年度易字第73號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文邱仲賢犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第4行關於「二工」之記載，應補充為「二工場」。
（二）證據部分應補充：⒈被告邱仲賢於本院準備程序時之自白（見本院卷第32頁）。
⒉本院民事調解回報單（見本院卷第53-54頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
（二）被告前因違反妨害兵役治罪條例案件，經本院以112年度簡字第887號判處有期徒刑2月確定，並於113年2月27日執行完畢乙情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，於本案雖構成累犯，惟本院審酌被告前案所涉罪名與本案性質並不相同，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，爰不加重其最低本刑。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人鄭以堂間之嫌隙糾紛，不思理性解決，竟以起訴書所載方式傷害告訴人並致其受傷，所為並非可取，應予非難；又考量被告雖已承認犯行，惟迄未獲得告訴人之諒解之犯後態度，並參酌被告之前科紀錄（見上揭法院前案紀錄表），以及其於本院準備程序時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第33頁），暨被告犯罪動機、目的、傷害之手段、告訴人受傷程度輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭羽棻提起公訴，經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第997號被 告 邱仲賢上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱仲賢與鄭以堂均係法務部矯正署彰化分監（下稱彰化分監）之受刑人，邱仲賢因不滿鄭以堂時常以言語嘲諷，竟基於傷害之犯意，於民國113年3月13日8時27分許，在彰化分監之二工內，徒手持續毆打鄭以堂之頭部及臉部，直至邱仲賢經周圍之人架開始停手，鄭以堂因此受有頭暈、頭部及臉部鈍傷之傷害。
二、案經鄭以堂訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 資 料 待 證 事 項 1 被告邱仲賢於彰化分監及偵訊中之自白。 被告坦承有為上開犯罪事實。 2 證人即告訴人鄭以堂於彰化分監內之陳述。 證明被告有傷害告訴人之犯罪事實。 3 在場人即證人洪滿堂、葉勇貴、盧俊傑、楊凱倫之證述。 證明被告有傷害告訴人之犯罪事實。 4 本署監視器影像分析報告暨監視器影像擷取畫面、法務部矯正署彰化監獄彰化分監受刑人懲罰報告表、法務部矯正署彰化看守所收容人陳述書各1份。 證明全部犯罪事實。 5 彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書1份。 證明告訴人於113年3月13日9時29分許至醫院就醫，經診斷有頭暈、頭部及臉部鈍傷之傷害。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院