臺灣彰化地方法院刑事判決114年度侵訴字第55號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 游智鈞選任辯護人 郭棋湧律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23346號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文游智鈞犯乘機猥褻罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪。
㈡本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告為智識正常之成年人，竟未尊重告訴人之性自主及身體
權益，趁機猥褻告訴人，本案行為手段不輕，嚴重損害告訴人之人格，根據告訴人之陳述與輔導紀錄，可以認定本案已經對告訴人的心理產生不利的影響，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限。
⒉被告於本院審理時終能坦承犯行，並已經與告訴人達成調解
，且已履行完畢（基於整體司法利益，本院並未再開辯論），可見被告犯後態度尚佳。
⒊告訴人表示依法量刑之意見。
⒋被告於本院審理時自述之家庭生活、經濟狀況，被告之前科。
⒌檢察官對於刑度並無意見。
⒍被告及其辯護人請求本院從輕量刑。
三、關於緩刑㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時
失慮才會犯下本案案行，且於本院審理時已坦認全部犯行、已與告訴人達成調解，可見被告犯後態度尚佳，積極面對責任，本院考量全案情節後，認為被告經過本案偵查、審理程序後，應該會知道警惕，再犯之可能性不高，上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
㈡因被告所犯屬刑法妨害性自主罪章之罪，爰併依刑法第93條
第1項第1款規定，命被告於緩刑期間付保護管束，藉由保安處分之執行，能督促被告、加強其對性別平等及他人性自主權之尊重。又本院審酌被告法治觀念有待加強，為使被告深刻記取教訓，日後審慎行事，避免再度觸法，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命其應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次（倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告）。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
五、本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第225條第2項對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第23346號起訴書1份。