臺灣彰化地方法院刑事判決114年度交訴字第65號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 呂芳杰上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1288號、第5654號、114年度偵緝字第78號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文呂芳杰犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。附表編號1、2、4應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告呂芳杰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273 條之2 、第
159 條第2 項之規定，不適用同法第159 條第1 項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄一第14行之「挫傷」應更正為「鈍傷」，證據部分補充被告於本院之自白及勘驗筆錄外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因個人情緒不佳，不思妥適處理焦躁不安之情緒反應，竟於76線快速道路逆向行駛、倒車蛇行，影響往來公眾通行安全，並已造成他人身體上之傷害，並損害他人財物、並於肇事後逃逸，被告犯罪所生危害實已不容小覷，並考量被告於偵查、審理中均坦承犯行，雖有意願與被害人調解，但並未成立等犯後態度，並審酌其犯罪動機、手段暨被告自陳之家庭生活經濟狀況（見本院卷第98至99頁）等一切情狀，爰量處如附表主文欄所示之刑，就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。並考量上情，及所犯各罪的罪質、間隔的時間、侵害之法益等一切情狀，依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第284條之1、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文所示。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表:
編號 主文 1 呂芳杰犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 呂芳杰犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 呂芳杰犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑捌月。 4 呂芳杰犯毀損罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。