臺灣彰化地方法院刑事判決114年度原訴字第20號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 鄧元豪指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3616號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文鄧元豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
鄧元豪與盧冠匡（另由檢察官通緝中）、通訊軟體LINE暱稱「陳家豪」及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及以詐術收集他人帳戶之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國113年1月28日17時30分許起，透過LINE暱稱「陳家豪」向賴珮儀佯稱欲直接將錢存入帳戶內，用以償還借款等語，致其陷於錯誤，依指示於113年2月23日17時30分許，至彰化縣○村鄉○○路0段00號之統一超商品客門市，將其所有臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶、郵局帳號00000000000000號帳戶之提款卡及密碼，均寄送至臺南市○區○○路00號。嗣鄧元豪依盧冠匡之指示，於113年2月27日17時許至上開地點拿取上開2帳戶之提款卡，再至臺南市○○區○○○○號貨運站，將提款卡寄送予不詳之詐欺集團成員。
二、證據：㈠被告鄧元豪於警詢、偵訊及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人即告訴人賴珮儀於警詢中之證述。
㈢LINE對話紀錄擷圖照片、寄件收據、受理各類案件紀錄表、
陳報單、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，
並於同年8月2日生效施行，該條例新增第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」又依同條例第2條第1款第1目規定：「詐欺犯罪，指犯刑法第339條之4之罪。」被告於偵查及審判中均自白，且無犯罪所得，是新增同條例第47條前段減刑之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項後段，適用此新增之有利於被告之規定。
⒉被告行為後，洗錢防制法關於以詐術收集他人帳戶罪之規定，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第15條之1於本次修正後，將條次移列至第21條，並配合同法第6條之文字修正第1項序文，未變更其構成要件或法定刑範圍，不生比較新舊法之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後洗錢防制法第21條第1項。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之以詐術收集他人帳戶罪，且係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告就上開犯行與盧冠匡、「陳家豪」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，且於本院審理時，供稱並未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告確有獲取報酬，爰依上開規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，加
入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織，並與其所屬之詐欺集團以詐術非法收集他人金融帳戶，並欲以該等帳戶作為不法詐欺使用，足以造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實屬不當。惟念及被告在本案犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，且犯後於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時均坦承犯行，尚有悔意；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述國中畢業之智識程度，入監前從事吊車助手工作，月收入約新臺幣3萬5,000元，未婚、無子女，家境勉持之家庭生活與經濟狀況，暨檢察官、辯護人對於量刑之意見等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第21條第1項無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。