臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度原附民字第27號原 告 劉鋺瑜被 告 柯鴻恩上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度原訴字第79、100號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年11月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第498條前段規定不待其陳述而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「0958-不詳」、「簡偉緒」等人暨所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其餘不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳成員使用通訊軟體LINE暱稱「何曉慧」、「華泰」、「黃介良」等帳號，向原告佯稱可投資獲利云云，致其陷於錯誤應允面交款項，再由被告依指示列印偽造之現金存款憑證及工作證，於民國114年2月3日13時6分許，在彰化縣○○市○○路000巷00號前，向原告收取新臺幣（下同）20萬元現金，並交付上開現金存款憑證後，再將所收得款項丟包在無監視器處，供本案詐欺集團某不詳成員前往領取，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：向原告所收款項已轉交，並未獲利等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實，業經本院以114年度原訴字第79、100號刑事判決認定屬實，有前開刑事判決書附卷可參，依上開說明，本件自應以前開刑事判決認定事實為據。
㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。被告依指示出面向原告收取20萬元現金，並藏放特定地點供本案詐欺集團某不詳成員前往收水，係故意以背於善良風俗之方法，與本案詐欺集團其餘成員共同對原告實行詐欺、洗錢等犯行，致原告受詐交付款項而受有損害，被告所為與本案詐欺集團其餘成員詐欺原告之行為，同為原告受有財產上損害之原因，自應與本案詐欺集團其餘成員負共同侵權行為連帶賠償責任，故原告依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段規定，請求被告賠償受詐所交付之20萬元，自屬有據。被告雖辯稱已轉交所收款項等語，惟其既與本案詐欺集團其餘成員同屬共同侵權行為人，原告自得依民法第273條第1項規定，向連帶債務人中之一人即被告請求賠償全部款項，被告上開所辯，自無可採。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力；遲延之債務，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，屬給付無確定期限之債權，則其併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年11月29日（原附民卷第5頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元，及自114年11月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權宣告被告亦得供相當之擔保，以免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 林怡吟