臺灣彰化地方法院刑事補償決定書114年度刑補字第3號請 求 人即受判決人 鄭清東上列請求人請求刑事補償案件，本院決定如下：
主 文鄭清東於無罪判決確定前，受羈押21日，准予補償新臺幣8萬4千元。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請刑事賠償陳報㈠狀所載。
二、依刑事訴訟法受理之案件，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，受害人得依刑事補償法請求國家補償。又羈押、鑑定留置、收容及徒刑、拘役、感化教育或拘束人身自由保安處分執行之補償，依其羈押、鑑定留置、收容或執行之日數，以新臺幣（下同）3,000元以上5,000元以下折算1日支付之。另受理補償事件之機關決定補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、公務員行為違法或不當。二、受害人所受損失。三、受害人經命具保後逃亡或藏匿、故意干擾證據調查或其他事由而可歸責。再刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第1條第5款或第6款之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之，刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第8條、第9條第1項前段、第13條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠請求人前因違反總統副總統選舉罷免法等案件，經本院以113
年度選訴字第2號認犯罪嫌疑不足而判決無罪，嗣經臺灣高等法院臺中分院以113年度選上訴字第17號判決駁回檢察官之上訴，並於民國114年6月17日確定等情，有上開刑事判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院調取上開案件卷宗核閱無誤，請求人係於114年8月28日具狀向本院聲請刑事補償，亦有刑事補償聲請書狀所蓋印之本院收文章存卷可考。是本院乃「原為無罪裁判之機關」，且請求人亦於法定期間內提出補償請求，依據上開說明，本案聲請合法。
㈡請求人因上述案件：
⒈於113年1月3日經檢察官訊問後向本院聲請羈押，由本院訊問
後以113年度聲羈字第2號裁定以新臺幣（下同）10萬元具保，並限制住居、出境出海以代羈押，檢察官不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以113年度偵抗字第12號裁定撤銷原裁定發回本院。
⒉經本院於113年1月18日訊問後，認請求人涉犯總統副總統選
舉罷免法第86條第1項、反滲透法第7條之受滲透來源指示對有投票權人行求、交付不正利益而約其為一定投票權之行使之投票行賄罪嫌，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款所定之羈押事由與必要，而於同日裁定羈押，並禁止接見通信。
⒊請求人經檢察官提起公訴，本院於113年2月7日訊問後，認為
請求人雖然有羈押原因，但無羈押必要，命請求人以10萬元具保，並限制住居、出境出海以代羈押，請求人並於同日由其配偶具保而停止羈押釋放出所。
（以上事實，業經本院依職權調閱相關卷宗確認無誤）。
⒋據此，請求人確於無罪判決確定前受羈押，且其羈押之日數
應自113年1月18日起算，至其經釋放之113年2月7日為止，共計21日。
㈢請求人本案並無刑事補償法第3條所定不得請求補償之情事，
且並無事證足認請求人遭受羈押係因其意圖招致犯罪嫌疑，而為誤導偵查或審判之行為所致，難認有何同法第4條所定得不為補償之事由，故請求人請求補償，應有理由。
㈣本院傳喚請求人到庭陳述意見，並依刑事補償法第8條規定，審酌下列情狀：
⒈請求人在臺灣總統大選（113年1月13日）前，無償招待彰化
縣和美鎮多名里長、里長之親友、鎮長之親友、發展協會代表等18人，至大陸東筦旅遊（112年11月18日至23日），且於112年11月11日晚間，指示同案被告蔡東穎傳送民調投票網址連結（對話內容為：「煩請轉傳至群組投侯柯配的票，謝謝」），至上開東筦旅遊LINE群組內，蔡東穎除了傳送上開連結外，亦張貼：「我們這裡面的人都是投票給侯友宜的」之言論，而聲請人與其員工詹侑翰在微信內，亦有：「（詹侑翰）統戰辦黃主任請我先訂票，怕到時沒機票」（112年11月7日）、「（聲請人）柯淑娟是塗厝里里長太太，要求要參加，爭取看看」（112年11月9日）等對話內容，綜合以上證據資料看來，在檢察官偵查之初，難以直接斷定本案並無大陸地區統戰官員介入其中，本院亦根據上開證據，綜合其他證人之指證而為羈押之裁定，且檢察官於合理的時間內，盡力釐清案情後提起公訴，並無明顯之違法或不當。
⒉請求人之年齡甚高，其長期在大陸經商，本案除了羈押以外
，另有禁止接見、通信之處分，對於請求人之身體、名譽、通訊自由等基本權之干預甚為嚴重，而請求人亦提出其神經外科、腎臟病科之就醫預約明細與支付醫療費的刷卡單（見聲證4），並且斟酌請求人於前開案件審理時自陳之智識教育程度、家庭狀況及經濟收入情形等一切情狀，認應以每日補償4,000元為適當。因此，請求人受羈押之日數為21日，補償金額合計8萬4,000元，逾此部分之請求，容有過高。
四、依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第17條第1項，決定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審；補償支付之請求，應於補償決定送達後5年內，以書狀並附戶籍謄本向本院為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 陳孟君