臺灣彰化地方法院刑事補償決定書114年度刑補字第7號補償請求人即 被 告 顏在賢上列補償請求人即被告因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即被告顏在賢（下稱請求人）於民國91年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，該案件又經檢察官提起公訴，由本院以91年度易字第301號判處應執行有期徒刑8月確定，並已執行完畢，請求人就上開同一案件受裁判強制戒治及有期徒刑之重複執行，等同一行為二罰，爰依大法官釋字第775、751、469、423號意旨、憲法及刑事補償法第2條第5款規定，請求刑事補償等語。
二、冤獄賠償法於100年7月6日修正公布，自同年9月1日施行，並更名為刑事補償法。其中關於非依法律受刑罰之執行而請求賠償（冤獄賠償法第1條第2項）或補償（刑事補償法第1條第7款）者，其請求權時效，不論依冤獄賠償法第8條或刑事補償法第13條，均規定應於「停止執行之日起2年內」向管轄機關為之。因新舊法律之規定相同，即無比較適用之問題，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。從而本件應適用刑事補償法之規定，合先敘明（司法院刑事補償法庭109年度台覆字第38號覆審決定書意旨參照）。
三、經查，本件請求人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以91年度毒聲字第490號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經本院以91年度易字第301號判決判處應執行有期徒刑8月確定，嗣經本院以91年度聲字第1608號裁定與其他裁判合併定其應執行有期徒刑1年4月確定。請求人於91年3月18日入戒治處所執行強制戒治，於91年8月26日停止執行，接續執行本案，併同另案執行，於92年12月25日縮刑期滿執行完畢等情，有法院前案紀錄表可憑。依上開說明，請求人以該案件曾受強制戒治處分後，再處有期徒刑之判決有一事二罰之違法，以該段期間係非依法律受刑罰之執行為由請求補償，自應於停止刑罰執行即出監之日起2年內為之，其遲至114年12月12日始具狀請求補償，有行政請求書請求刑事補償狀在卷足參，顯已逾2年之請求期間，不應准許，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 楊蕎甄