臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第133號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 許竹松上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵字第80號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第124號），本院裁定如下：
主 文扣案之注射針筒壹支（內含第一級毒品海洛因成分），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：彰化縣警察局芳苑分局員警於民國112年7月23日17時15分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號前，查獲被告許竹松涉犯施用第一級毒品案件，業經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第80號為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟查扣案之注射針筒1支，檢出第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1121000302號鑑驗書1紙在卷可稽，因毒品本身已附著器具內，無從析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併沒收銷燬，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第
一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，依同條例第11條第1項規定，不得持有，故屬違禁物甚明。
三、查被告許竹松前因施用毒品案件，經依本院112年度毒聲字第410號裁定（被告提起抗告後經臺灣高等法院臺中分院以113年度毒抗字第3號裁定抗告駁回）令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以113年度毒聲字第320號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，已於114年5月22日停止戒治處分出監，並由彰化地檢署檢察官以114年度戒毒偵字第80號為不起訴處分確定等情，有上揭裁定、不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可憑。而上開案件中為警查扣被告所有之注射針筒1支，經送衛生福利部草屯療養院鑑定，結果確含有第一級毒品海洛因成分乙節，亦有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及衛生福利部草屯療養院112年10月23日草療鑑字第1121000302號鑑驗書各1份存卷可佐（見毒偵1244號卷第21至25、115頁），足認上揭注射針筒內確含有第一級毒品海洛因，而屬毒品危害防制條例所列管之違禁物。從而，揆諸前揭規定，聲請人彰化地檢署檢察官據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。又檢驗需要而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，至上開盛裝第一級毒品海洛因之注射針筒1支，因無法與毒品成分完全析離而有微量殘留，亦應整體視為查獲之第一級毒品，一併沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 林曉汾