臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第222號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 邱士宏
張益珏上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度偵字第18045號、114年度偵字第398號、114年度偵字第1152號），本院裁定如下：
主 文扣案之偽造新臺幣拾元硬幣拾捌枚，沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告邱士宏與被告張益珏前因涉犯妨害國幣懲治條例第3條第1項之意圖供行使之用而偽造幣券罪及刑法第195條第1項之偽造貨幣罪等案件，均因罪嫌不足經不起訴處分確定在案。而該案扣案偽造之新臺幣(下同)10元硬幣18枚，經鑑定後係屬偽造，有中央造幣廠113年9月9日台幣品字第1130003009號函可參，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、妨害國幣懲治條例第6條規定聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第200條分別定有明文。
三、經查，被告邱士宏與被告張益珏前因違反妨害國幣懲治條例等案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第18045號、114年度偵字第398號、114年度偵字第1152號為不起訴確定，復依職權送請再議均經駁回而告確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽(見院卷第9、13頁)。然扣案之10元硬幣18枚，經送中央造幣廠鑑定結果，係偽幣乙情，有中央造幣廠113年9月9日台幣品字第1130003009號函在卷足憑（見偵字第398號卷第151頁），足認係偽造之通用貨幣，核屬刑法第200條所定專科沒收之物，檢察官自得單獨聲請宣告沒收。是聲請人本件聲請為有理由，應予准許。
四、又所謂違禁物，係指法律禁止持有之物，若法律並無處罰持有之規定，如偽造之貨幣，即非違禁物（最高法院80年度台上字第5058號判決意旨參照）。聲請意旨雖誤認本件扣案物屬違禁物，而贅引刑法第38條第1項，並漏引刑法第200條之規定，惟無礙本件聲請之合法性，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第200條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 張莉秋