臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度國審重訴字第4號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 馮中福選任辯護人 蕭智元律師(法扶律師)
葉憲森律師(法扶律師)上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16614號），本院裁定如下：
主 文本件不行國民參與審判。
理 由
一、按國民法官法於民國109年8月12日公布，並自000年0月0日生效施行。本法之立法目的，依第1條之規定，係為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念。然為免制度僵化而無助於新制推展，該法亦於第6條第1項第5款分別規定法院得裁定不行國民參與審判之例外情形如下：「應行國民參與審判之案件，有下列情形之一者，法院得依職權或當事人、辯護人、輔佐人之聲請，於聽取當事人、辯護人、輔佐人之意見後，裁定不行國民參與審判：
五、其他有事實足認行國民參與審判顯不適當。」基上可知，國民參與審判之立法目的，在於提升國民對於司法之理解與信賴，並使審判能融入國民正當法律感情，但若無彰顯國民參與審判價值之重要意義者，或行國民參與審判顯不適當，法院亦可依聲請或依職權裁定不行國民參與審判，而改行通常審理程序。
二、經查：㈠被告馮中福所犯罪名為刑法第271條第1項殺人罪嫌，依國民
法官法第5條第1項第1款規定，屬應行國民參與審判之案件。
㈡本案繫屬本院後，被告因嚴重糖尿病、左腳第一、二、三趾
壞疽、左腳壞死性筋膜炎併蜂窩性組織炎，而於114年8月19日經戒護至衛生福利部彰化醫院急診入院治療，陸續於同年8月20日、9月3日、9月8日行左足筋膜切除、截肢及清創手術，嗣因被告罹患疾病，且衰老無法自理生活，不宜在監所執行，經本院於114年9月17日裁定撤銷羈押（見本院卷第37頁）。被告於同年9月24日出院後由社會局安排至茉莉園老人照顧中心居住，後因糖尿病等疾病病危轉至員林長春醫院，於114年9月30日在醫院過世，有家屬來電之電話洽辦公務紀錄單、戶役政資訊網站查詢全戶戶籍資料在卷足參（見本院卷第39、41頁），是被告確已於114年9月30日死亡。
㈢又關於本案是否行國民參與審判部分，本院函請檢察官、辯
護人表示意見。檢察官表示：因被告已死亡，依國民法官法第6條第1項第5款規定，建請裁定不行國民參與審判等語（見本院卷第51頁）。辯護人亦表示：被告因病已於114年9月30日死亡，本案既已無實體審理之可能，即無從彰顯國民參與審判價值之意義，應該當國民法官法第6條第1項第5款所定不行國民參與審判之事由，爰請法院裁定本件不行國民參與審判等語（見本院卷第53-54頁）。是以，本院於聽取檢察官、辯護人之意見後，認本案審判對象已不存在，無以彰顯國民參與審判價值之重要意義，而有行國民參與審判顯不適當之事由。綜上。本案認以不行國民參與審判為適當。
四、爰依國民法官法第6條第1項第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 尚安雅
法 官 陳德池法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 黃國源