臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1928號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 高三郎0000000000000上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1196號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文高三郎犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑7月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
高三郎基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年12月22日17時許，在彰化縣○○市○○路0段000巷○00○0號承租套房內，以將海洛因摻入香菸內點燃施用之方式，施用海洛因1次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年12月25日10時許，在上開居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
二、證據：㈠被告高三郎於偵查中及本院準備程序、審理時之自白。
㈡彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年1月26日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1355號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於11
3年12月4日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯；茲審酌上述前案與本案行為態樣及侵害法益均屬相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，猶未
能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；兼衡被告自述高職畢業之智識程度，入監前經營小吃店，月收入約新臺幣3萬至4萬元，已離婚，有3名已成年子女，家境勉持之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。