臺灣彰化地方法院刑事判決114年度易字第801號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳憲義選任辯護人 洪錫爵律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第19號），判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳憲義在彰化縣○○鄉○○路000巷00號住家，飼養淺色犬隻1隻，為該犬隻飼主。被告依動物保護法第7條及道路安全規則第140條第7款規定，原應注意妥善看管及約束該犬，避免該犬於道路奔走、妨礙交通，並防止其所飼養犬隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，且依當時客觀情形並非不能注意，竟疏未注意將該犬約束妥當，任其於住家門口奔跑，適粘家寶於民國113年1月16日晚間18時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經被告上開住家大門前，該犬突然自被告住家竄出進入粘家寶行駛之00路000巷車道，而追逐、碰撞粘家寶所騎車輛，致粘家寶人車倒地，受有創傷性硬腦膜下出血、顴骨及上顄骨閉鎖性骨折、臉部多處開放性傷口、左手開放性傷口、左膝部開放性傷口等傷害。因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人粘家寶告訴被告涉犯過失傷害案件，檢察官認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。本件因告訴人與被告已和解成立，並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 邱筱菱