臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1474號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 傅世峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1052號），本院裁定如下：
主 文傅世峰犯如附表所示之罪刑，併科罰金部分應執行罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人傅世峰（下稱受刑人）因槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，先後經本院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並依刑法第42條第3項聲請定易服勞役之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。又參諸刑法第42條第6項規定「科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數」，明定易刑之標準，應由裁判之法院裁量並於主文內諭知。則數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條規定定其應執行之刑時，關於罰金易服勞役之折算，亦應依原確定判決所諭知之折算標準基礎定之，此為裁判確定效力之當然。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第1項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之
刑，並均確定在案，有如各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處之併科罰金部分定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡本院於裁定前，曾通知受刑人陳述意見，受刑人請求本院從
輕定刑等語，有本院民國114年11月14日彰院國刑火114聲字第1474號函、囑託送達文件表稿、送達證書、定應執行刑案件受刑人意見調查表1份、收狀及收文查詢清單附卷可稽。爰考量受刑人上開意見，及受刑人所犯如附表編號1為幫助一般洗錢罪，附表編號2為非法寄藏可發射金屬或子彈具有殺傷力之槍枝罪，審酌各犯罪情節、侵害法益之種類及程度，衡酌比例及罪刑相當原則，依刑法第51條定應執行刑之限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，復參以受刑人上開意見，在其外部界限及內部界限，裁定定刑及如易服勞役之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
書記官 楊蕎甄