臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1511號聲 請 人即 被 告 林益弘上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例之觀察勒戒案件（本院114年度毒聲字第319號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林益弘（下稱聲請人）前因施用第一級、第二級毒品案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒，經本院於民國114年10月31日以114年度毒聲字第319號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，惟聲請人不服該裁定，並已於法定期間內提起抗告，而臺灣高等法院臺中分院就原裁定之允當與否尚未作出裁定，為免不可回復損害，爰依刑事訴訟法第409條第1項之規定，聲請裁定停止執行等語。
二、按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409條第1項定有明文。又對法院依檢察官聲請裁定命送勒戒處所執行觀察、勒戒之裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414條之規定，但不得提起再抗告，觀察勒戒處分執行條例第3條第4項亦有明文。
三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於114年10月31日以114年度毒聲字第319號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，聲請人不服而向臺灣高等法院臺中分院提起抗告，嗣臺灣高等法院臺中分院於114年12月2日以114年度毒抗字第220號裁定抗告駁回確定一節，有本院114年度毒聲字第36號裁定、臺灣高等法院臺中分院114年度毒抗字第38號裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷為憑。則被告具狀向本院聲請停止執行，其所提抗告業已由抗告法院裁定駁回確定，故本件與刑事訴訟法第409條第1項所定得由原審法院即本院裁定停止執行之要件，顯不相符，是本件聲請於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 陳文俊