臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1726號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 陳來旻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1242號），本院裁定如下：
主 文陳來旻犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳來旻(下稱受刑人)因不能安全駕駛致交通危險等數罪，經判決確定(如附表)，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之折算標準。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用易科罰金之規定，刑法第41條第8項規定甚明。
另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第1項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之
刑，並均確定在案，有刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，核屬正當，應予准許。
㈡本院於裁定前，曾通知受刑人就本件定應執行刑具狀陳述意
見，受刑人未就定刑具體表示意見，有本院民國114年12月23日彰院國刑火114聲1726號函、囑託送達文件表稿、送達證書、定應執行刑案件受刑人意見調查表1份附卷可稽。爰考量受刑人所犯均為不能安全駕駛致交通危險罪，審酌受刑人前已有4次（111年12月至112年8月間）不能安全駕駛之前案紀錄，卻再犯本案附表所示之罪，且犯罪時間相近（114年4月17日、114年4月24日），足認被告法治觀念薄弱；並衡酌比例及罪刑相當原則，依刑法第51條定應執行刑之限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，復參以受刑人上開意見，在其外部界限及內部界限，裁定定刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
㈢至受刑人雖於本院陳述意見調查表上勾選「其他意見或補充
」，並表示：因尚有其他案件未判決確定，請求檢察官等案件判決確定完畢再定應執行刑等語，惟受刑人所犯如附表所示各罪符合刑法第50條第1項之規定，檢察官向本院聲請定應執行刑，乃其職權之合法行使，本院依法仍應裁定定其應執行之刑。又本件裁定後，受刑人之另案如判決確定且與本案附表各罪符合定應執行刑要件時，檢察官本即可再行聲請定應執行刑，併予說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項前段、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 楊蕎甄