臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1742號聲 請 人 潘祤萱上列聲請人因傷害案件（114年度原易字第21號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人潘祤萱先前已就被告黃千芳所涉傷害案件（本院114年度原易字第21號）提起刑事附帶民事訴訟，為瞭解案情，爰依民事訴訟法第242條第1項規定，聲請閱覽傷害案件之卷宗等語。
二、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第491條、第490條本文分別定有明文。是依前開條文可知，刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法第4章第7節有關訴訟卷宗之規定，自無從準用民事訴訟法第242條就閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規範，則依刑事訴訟法第490條本文規定，就聲請閱覽卷宗之程序，應準用關於刑事訴訟法之規定。再依聲請閱覽刑事案件卷證須知第1點規定，得聲請閱卷之人：（一）辯護人（含選任辯護、義務辯護及法律扶助律師）…（三）附帶民事訴訟之訴訟代理人（前三項聲請人若未具律師身分，須經審判長許可）…（五）告訴人之代理人（限律師）…。是依上開條文得聲請檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之人，於刑事附帶民事訴訟限於具律師身分之訴訟代理人，若訴訟代理人並非律師，尚須審判長許可，於刑事案件則應僅限於具有律師身分之告訴代理人，因此無論係刑事附帶民事訴訟之原告或刑事案件之告訴人本人，均不具聲請閱卷權。
三、經查，聲請人為本院114年度原易字第21號傷害案件之告訴人，亦為該案刑事附帶民事訴訟之原告，依前揭說明，並無聲請閱卷權，是本件聲請於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 鄭蕉杏