臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第1047號聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官受 刑 人 吳建益000000000000000上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第759號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯強制猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾三十年，此觀刑法第50條、第51條第5款、第53條規定即明。又於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。上開規定係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易刑處分之利益，否則有違數罪併罰限制刑罰加重之恤刑本旨。是就得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，依據上揭刑法第50條第1項但書第4款及第2項規定，須經受刑人向檢察官提出請求，始得聲請併合處罰之，倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。法院遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲請予以駁回，且此項聲請，於提出時即發生繫屬、拘束之效力，無從事後補正。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院判決處如附表所示之刑確定在案，此有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。其中附表編號1號所示之罪，係得易科罰金之罪；附表編號2號所示之罪，則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。惟觀諸卷附受刑人於民國114年7月31日出具之臺灣彰化地方檢察署（執辛）刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書，受刑人就附表所示2罪勾選「否（不請求合併定刑）」，並於該欄位後簽名捺印，則受刑人並未請求檢察官就其所犯如附表所示之罪，向管轄法院聲請合併定應執行刑，是本件檢察官逕依職權向本院聲請就附表所示之罪定應執行刑，其聲請之程式違背規定，亦無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 李韋樺