臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第379號114年度聲字第427號聲 請 人即 被 告 BJ000-A113184A（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 張貴閔律師（法律扶助律師）上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16572號），經被告聲請准予解除禁止授受物件之限制，本院裁定如下：
主 文BJ000-A113184A解除其與彰化縣政府社會處保護服務科社工員間之禁止接見、通信及授受物件。
理 由
一、聲請意旨如附件1所示。
二、按管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限；被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件；法院認被告之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依職權命禁止之，刑事訴訟法第105條第1項、第2項前段、第3項前段定有明文。是以，對羈押被告禁止接見、通信及收受物件之範圍、對象、期間之限制，以達避免被告脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串證人之目的為必要，且在符合比例原則下禁止之。
三、經查：㈠被告因妨害性自主案件，經本院於民國114年2月14日移審訊
問時雖保持緘默，惟依起訴書所載之相關證據，本院認其涉犯加重強制性交之犯罪嫌疑重大。被告所犯該罪為最輕本刑5年有期徒刑以上之罪，衡諸常情，重罪常伴有逃亡之高度可能性，已有相當理由認其有逃亡之虞。又被告於偵查中曾傳訊息予D女表示欲搬家，且曾與證人D女等人討論本案，有事實足認有逃亡及串證之虞。本院因此認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款所定之情形，而有羈押必要，於該日裁定羈押3月並禁止接見、通信及受授物件在案。
㈡然被告之未成年子女為參加國際教育旅行，需被告配合提供
相關資料及辦理相關手續，而有與彰化縣政府保護服務科社工員聯繫及授受物件之必要，業據被告於附件1「刑事申請狀」陳明綦詳，亦據彰化縣政府於附件2來函請求解除被告與該府社會處保護服務科社工員通信及授受物件，以維護兒少權益等語相符。
㈢考量被告未成年子女權益之保障，且被告與彰化縣政府社會
處保護服務科社工員之接見、通信及授受物件，應不影響避免被告脫逃或勾串證人等羈押禁見目的之達成，因認前開聲請事項，尚無不當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第105條第4項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
刑事第一庭 審判長法 官 邱鼎文
法 官 張琇涵法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 張莉秋附件1：被告刑事申請狀附件2：彰化縣政府函