臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第572號聲 請 人即 被 告 羅秀英上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（114年度訴字第651號），不服本院受命法官於民國114年5月8日所為之羈押處分，聲請撤銷或變更，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告羅秀英（下稱被告）因無羈押之必要，爰具狀聲請撤銷或變更原受命法官之羈押處分等語。
二、對於受命法官所為關於羈押處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之（下稱準抗告）；抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之；準抗告亦有準用，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第412條、第416條第4項定有明文。經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，
受命法官訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，且被告歷次供述多有歧異，與證人或共同被告證述相左，有勾串被告或證人之虞，又被告所犯為販賣第一、二級毒品之罪，屬最輕本刑5年以上之重罪，有相當理由認為有逃亡之虞，且被告依起訴書所載之犯行，多次販賣毒品予證人，有事實足認有反覆實施販賣第一、二級毒品之虞，有羈押之原因，且非予羈押顯難進行後續之審理，又被告請求於審理中再行傳喚相關證人到庭作證，為避免被告與證人勾串，而有禁見之必要，爰自民國114年5月8日執行羈押等情，業經本院調取本院114年度訴字第651號卷宗核閱無訛。
㈡被告雖以上開理由聲請撤銷或變更原處分。惟查，被告於本
院受命法官訊問時坦承起訴書附表五編號1、附表六編號1、3所示之犯行，其餘部分均否認犯行，然有起訴書所載之相關證據可佐，足認被告涉犯如起訴書所載之罪名嫌疑重大；又被告之供述內容與其他共同被告及證人之證述均尚有出入，在審理釐清相關案情前，有勾串之虞，且被告所涉販賣第
一、二級毒品之犯行，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於人性趨吉避凶、匿罪卸責之考量，有相當理由足認有逃亡之虞。再者，依起訴書附表所示，被告於113年至114年間，有多次涉犯販賣第一、二級毒品之犯行，有事實足認有反覆實施販賣第一、二級毒品之虞。本院審酌被告於本案犯行危害社會治安程度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其予以羈押及禁止接見、通信及授受物品（日常生活必要用品除外）處分，與比例原則核屬無違。從而，本院受命法官所為之羈押處分，經核於法尚無不合，被告聲請撤銷或變更原羈押處分，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳建文法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 陳秀香