臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度聲字第615號聲 請 人 陞源交通有限公司
陞鴻交通有限公司聲請人 兼上 二 人法定代理人 李正美上列聲請人即被告因違反廢棄物清理法案件（本院113年度訴字第420號），聲請撤銷扣押處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲請撤銷扣押狀。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法第133條第1項、第2項定有明文，而扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，同法第142條第1項前段亦有明文。
三、經查：㈠本案聲請人因違反廢棄物清理法等案件，於偵查中經本院以1
13年度聲扣字第4號至第7號裁定，認為犯罪所得有查扣之必要，為保全判決確定後追徵沒收之需要，准許扣押聲請人陞源交通有限公司、陞鴻交通有限公司所有如該裁定附表一至三所示之車輛、不動產，並經執行扣押在案。
㈡經本院徵詢檢察官對於本件聲請之意見，檢察官認為扣案物
有可能作為違反廢棄物清理法案件之工具使用，且本案遭傾倒之土地尚未回復原狀，仍有繼續扣押之必要等情（見臺灣彰化地方檢察署民國114年6月3日彰檢名敬113偵2596字第11490297490號函）。
㈢本院考量本案尚未審結，一旦判決確定，將執行犯罪所得之
沒收、追徵，且上開裁定之附表一、二之車輛亦有犯罪工具之性質，日後亦有可能涉及犯罪工具之沒收與執行，自有繼續扣押之必要。
㈣本案已經訂於114年8月11日進行調解，目前尚無具體的清理
計畫，就目前訴訟進行進度看來，並無籌措清理資金之必要。
㈤本案聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 李淑惠法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 陳孟君