臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴緝字第57號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 李長樺指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3668號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文李長樺犯如附表主文欄所示之罪，各處如所示之刑。
犯罪所得新臺幣8,000元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充、更正如下：
㈠起訴書附表編號1匯款金額「9,899」之記載，應更正為「9,999」。
㈡起訴書附表編號4匯款金額「99,897」之記載，應更正為「9,9987」。
㈢證據補充：被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：㈠本案經比較新舊法後，核被告如附表所示4次所為，均係犯（
修正後）洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡被告就前述犯行，與起訴書犯罪事實欄所示之人，有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告持金融卡多次取款之行為，各係基於單一犯意，由詐欺
集團對被害人施以相同詐術，接續對之詐取、提領金錢，侵害同一法益，應屬接續犯之一罪。
㈣被告分別以一行為同時觸犯上開罪名，均為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，各從一重之加重詐欺取財罪處斷。㈤被告所犯上開各罪，犯意各別、行為不同，應分別論罪科刑。
㈥被告於偵查、本院審理時坦承全部犯行，但並未繳回犯罪所
得，無從依據詐欺犯罪危害防制條例（不論修正前、後）、（修正後）洗錢防制法之相關規定減輕其刑。
㈦本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如附表主文欄所示之
刑，且諭知罰金如易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，擔任車手之角
色，犯罪動機實屬可議，其將取得款項轉交上手，使詐欺集團遂行詐欺犯行，進而掩飾、隱匿犯罪所得，形成金流斷點，造成後續追查困難，讓詐欺集團得以確保不法利得，本案各次受害金額非少，但考量被告擔任集團內較為底層的角色，基於行為罪責，構成本案量刑罪責上限的框架。
⒉被告未與被害人達成和解，難認其於犯罪後積極彌補損害。
⒊被告犯罪後坦承犯行之犯罪後態度尚佳，前於民國109年間有詐欺案件之前科素行。
⒋被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、經濟狀況，請求從輕量刑之意見。
⒌辯護人表示：被告犯後坦承犯行，請審酌犯後態度，給予從輕量刑。
⒍檢察官表示：被告在警詢中供稱透過賴韋滔加入本案詐欺集
團，但於今日審理中始坦承犯行，本案被害人合計損害達新臺幣（下同）40萬多元，迄今未能與被害人達成和解，請求量處1年以上有期徒刑。
㈧被告尚有其他詐欺案件在偵查、審理中，為了確保刑罰可預
測性，避免多次定應執行之刑對於被告程序上的負擔、司法資源浪費，本院在本案不定應執行之刑。
三、關於沒收：㈠犯罪工具：被告用以取款之玉山銀行、中華郵政、新光銀行
金融卡，並未扣案，但此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條款之規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡犯罪所得：被告於警詢時表示其擔任車手取款，領取日薪8,0
00元至9,000元，本案被告取款日期都在111年11月18日，以對被告有利方式估算其本案之報酬為8,000元，此一犯罪並未扣案、實際合法發還被害人，目前多數實務見解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即：「犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立法者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式的沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存在，且新臺幣為國幣，並無價額的問題，如再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，在主文直接諭知追徵，對於沒收之執行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙，當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院直接依據刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵之。
㈢洗錢標的：被告並非詐欺集團核心人物，與該詐欺集團之核
心成員透過洗錢手段隱匿犯罪所得、實際支配犯罪利益顯然有別，且該款項已實際轉交集團上手，被告並未持有該詐騙款項，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
五、本案經檢察官施教文提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
（修正後）洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。附表編號 犯罪事實 主文 1 （被害人曾月珠） 起訴書附表編號1 李長樺三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 2 （被害人盧永賢） 起訴書附表編號2 李長樺三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 3 （被害人吳珮甄） 起訴書附表編號3 李長樺三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。 4 （被害人林琍甄） 起訴書附表編號4 李長樺三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第3668號起訴書1份。