臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1529號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 HOANG VIET TUNG（中文名：黃越松，越南籍）指定辯護人 潘仲文律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第856號、114年度偵字第21237號、第21341號），本院裁定如下：
主 文HOANG VIET TUNG（中文名：黃越松）自民國一一五年三月一日起延長羈押二月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期間，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦有明文。
二、被告黃越松前因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，本院認被告雖然僅坦承轉讓禁藥之犯行，但其所涉犯之刑法第302條第1項之私行拘禁犯行、毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品犯行，有起訴書所載之證據可稽，足認其犯刑法第302條第1項之私行拘禁罪、毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之犯罪嫌疑重大，其涉犯之販賣第二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，被告為失聯移工，在臺灣無固定住居所，被告面對此一重罪，有相當理由認其有逃亡情事，經審酌被告犯罪情節、侵害法益、人權維護等，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，是非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，乃於114年10月1日裁定執行羈押，復經本院裁定自115年1月1日起延長羈押2月在案。
三、茲因被告延長羈押期間即將屆滿，經本院法官於115年2月6日訊問被告後，被告表示：我有一個親舅舅是合法在臺灣居留，我會請舅舅幫我交保，我會跟舅舅一起住等語，被告之辯護人表示：本案已經辯論終結，被告已無勾串滅證之虞，另外被告陳述有親舅舅在台，可以為被告具保及提供固定之居所，以保障後續的審判、執行程序，而認無延長羈押之必要等語。惟本院審核相關卷證，認被告上開犯罪嫌疑確屬重大，且原羈押之原因仍然存在，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利，認被告確實有繼續羈押之必要性，應自115年3月1日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第四庭 審判長 法 官 尚安雅
法 官 李淑惠法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 陳孟君