臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1612號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 PHAN VAN DIEP（中文名：潘文蝶）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18988號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文PHAN VAN DIEP犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑1年3月。並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
扣案如附表二編號1至4所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：PHAN VAN DIEP基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年8月10日某時許起，加入身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「Danh」之人（下稱「Danh」）所屬三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責提領、轉交詐欺贓款之工作。謀議既定，PHAN VAN DIEP即與本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳成員於如附表一所示時間，以如附表一所示方式詐欺如附表一所示王盛哲等2人，致其等陷於錯誤，分別於如附表一所示時間，轉匯如附表一所示金額至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。再由PHAN VAN DIEP依「Danh」之指示，於114年8月12日13時29分許，至彰化縣○○鎮○○路0段000號和美郵局，持如附表二編號1所示提款卡提領新臺幣（下同）3萬8,000元現金（包含附表一編號1①、2①所示款項及非本案被害人匯入款項）後，前往不詳地點交與「Danh」，藉此隱匿此部分詐欺犯罪所得。嗣PHAN VAN DIEP接續於同日15時23分至24分間，在上開郵局，持如附表二編號1所示提款卡分3次共領得3萬5,000元現金（包含附表一編號1②、2②所示款項及非本案被害人匯入款項），而未及轉交「Danh」之際，即為警當場逮捕。
二、證據：㈠被告PHAN VAN DIEP於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人王盛哲、李國瑞於警詢時之證述。
㈢通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳明細截圖、員警密錄器影像擷
圖、扣案物品照片、如附表二編號2、3所示手機畫面翻拍照片、本案帳戶之交易明細。
㈣扣案如附表二編號1至4所示之物。
三、論罪科刑：㈠核被告所為：
⒈就附表編號1部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
⒉就附表編號2部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員共同詐欺如附表一各編號所示告訴
人，就各該告訴人受詐後多次轉匯款項，或由被告於密接時、地予以提領，均係為達詐欺取財之目的，而侵害同一告訴人之財產法益，各舉措間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接續犯。
㈢被告如附表一編號1、2所為，各係以一行為而分別觸犯上開
數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「Danh」及本案詐欺集團其餘不詳成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告如附表一編號1、2所犯各罪，因所侵害者為不同個人之
財產法益，自應以被害人數、被害次數之多寡，決定犯罪之罪數，而犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之減輕事由：
⒈被告於偵審中均自白三人以上共同詐欺取財犯行（聲羈卷第1
5頁；本院卷第23、54、66頁），且無證據可認其獲有犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，就被告所犯上開數罪均減輕其刑。
⒉被告於偵審中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，且未獲有犯
罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然此部分因與所犯加重詐欺取財罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財罪處斷，而無從適用上開規定予以減輕其刑，惟仍可將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。
㈦公訴意旨雖漏未論及被告於114年8月12日13時29分許提領款
項，隨即依指示予以轉交部分，惟此與起訴之犯罪事實各具有接續犯之實質上一罪關係，已如前述，本為起訴效力所及，且經檢察官更正補充（本院卷第55頁），本院自應併予審理。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，非無謀生能
力，卻不以正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益即選擇參與詐欺集團從事車手工作，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人與人間彼此互信，所為實值非難；並審酌被告在犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，且符合前述想像競合輕罪之減刑事由，而可作為酌量從輕量刑之參考；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被害金額之多寡、素行，及自述國中畢業之智識程度、未婚、扶養父母、先前從事鐵工、日薪約1,600元、無負債之家庭生活經濟狀況（本院卷第67頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈨另考量被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵
後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
㈩復衡酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此
之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映被告之人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，經整體評價後，定應執行刑如主文所示。
宣告驅逐出境：
被告為越南籍之外國人，此有居留外僑動態管理系統查詢結果（偵卷第95頁）附卷可稽，考量其以移工身分申請來臺居留後，未能遵守我國法律，而受有期徒刑以上刑之宣告如前，且觀前開居留外僑動態管理系統查詢結果可知，被告業因連續3日曠職，於113年1月24日經撤銷、廢止居留許可，現在我國已無合法居留權源，並參酌本案犯罪情狀，認其續留境內有危害社會秩序之虞，已不宜繼續居留於我國，爰依刑法第95條規定，宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
四、沒收：㈠扣案如附表二編號1、2所示提款卡及手機，均為被告供本案
詐欺犯罪所用之物，此據其供述在卷（本院卷第55-56頁），另被告自承如附表二編號3所示手機係其自「Danh」處所取得（本院卷第56頁），且觀卷附該手機畫面翻拍照片（偵卷第72-87頁）內容可知，被告曾使用該手機與本案詐欺集團成員聯繫贓款提領事宜，堪認亦屬其供本案詐欺犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡扣案如附表編號4所示現金3萬5,000元，為被告於114年8月12
日15時23分至24分間所提領，而未及轉交之款項，且依本案帳戶之交易明細（偵卷第135-136頁）所示，其中2萬元乃告訴人王盛哲、李國瑞受詐所匯如附表一編號1②、2②所示款項，核屬本案洗錢之財物，爰依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收；而被告自承其不知其餘1萬5,000元之來源（本院卷第55頁），亦未舉證證明為其所有或來源合法，堪認係取自其他違法行為所得財物，且於查扣之際為被告所管領而具事實上處分權限，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定宣告沒收。
㈢扣案如附表二編號5、6所示之物，卷內無證據可認與本案相關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 7 日
書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第339條之4第1項第2款》犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。《洗錢防制法第19條第1項》有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
《組織犯罪防制條例第3條第1項》發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一：民國/新臺幣編號 被害人 詐騙時間及方式 轉匯時間 轉匯金額 匯入帳戶 主文 1 王盛哲 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年8月7日起，使用通訊軟體向王盛哲佯稱如儲值金額完成任務取得積分，即可換取現金並和女生約會云云，致王盛哲陷於錯誤，因而依指示轉匯款項 ①114年8月12日12時44分許 ②114年8月12日14時1分許 ①5,000元 ②1萬元 本案帳戶 PHAN VAN DIEP犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2 李國瑞 （提告） 本案詐欺集團不詳成員於114年8月7日起，使用通訊軟體向李國瑞佯稱可付費加入會員並激活會員等級，以挑選女生約會云云，致李國瑞陷於錯誤，因而依指示轉匯款項 ①114年8月12日12時48分許 ②114年8月12日14時41分許 ①5,000元 ②1萬元 PHAN VAN DIEP犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。附表二：
編號 物品名稱及數量 備註 1 本案帳戶之提款卡1張 2 iPhone手機1支 IMEI：000000000000000 3 三星手機1支 IMEI：000000000000000 4 現金3萬5,000元 5 甲基安非他命1包 6 吸食器1組