臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1632號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 吳哲瑋指定辯護人 本院約聘辯護人 黃梓翔上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19453號），本院裁定如下：
主 文吳哲瑋停止羈押，並限制住居在彰化縣○○鎮○○巷○○○號。
理 由
一、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。又法院應隨時依職權注意羈押原因是否仍然存在，及有無繼續羈押之必要，羈押原因消滅者，應即撤銷羈押，將被告釋放，已無羈押必要者，應命停止羈押。法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第51點定有明文。是法院斟酌案情之輕重、訴訟進行程度及其他一切情事，倘依職權認定原羈押之「原因」仍然存在，只是並無繼續執行羈押之「必要」，自得依職權停止羈押。換言之，被告縱屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押原因，若依比例原則判斷並無羈押之必要者，自得為停止羈押之裁定，或改以其他干預被告權利較為輕微之強制處分。
二、經查：㈠被告吳哲瑋因涉犯加重強盜案，經檢察官提起公訴，本院訊
問後，認被告涉犯刑法第330條第1項第1項之攜帶兇器強盜罪，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3項之羈押事由，有羈押之必要，自民國114年10月15日起羈押被告在案，並於115年1月15日、同年3月15日分別裁定延長羈押2月。
㈡茲因被告羈押期間即將屆滿，本院聽取被告意見後，認本案
羈押原因雖仍存在，且被告羈押迄今已近9月，應已足使其知所警惕，不致輕易再犯，另參以本案業於115年5月8日言詞辯論終結之訴訟程序進行程度，復斟酌本案被告犯罪動機、目的、手段、涉案程度、犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護，暨被告人身自由之私益及其防禦權受限制之程度等節，依比例原則權衡後，認被告得以限制住居代替羈押，本案已無繼續羈押被告之必要，爰依刑事訴訟法第116條裁定被告停止羈押，並命限制住居在彰化縣○○鎮○○巷00號。
三、末按被告於停止羈押後，如經合法傳喚無正當之理由不到場或違背受住居之限制者，依刑事訴訟法第117條第1項第1、2款之規定，法院得命再執行羈押；又經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，得處3年以下有期徒刑，刑法第161條之1有所明定。準此，倘被告於日後之審判或執行程序未遵期到庭，法院得再執行羈押，且可能另涉刑法第161條之1罪行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第116條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第六庭 審判長 王義閔
法 官 巫美蕙法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書記官 詹惠如