臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1632號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 許展岳指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠被 告 吳哲瑋指定辯護人 本院約聘辯護人 黃梓翔上列被告等因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第 19453號），本院裁定如下：
主 文許展岳自民國壹佰壹拾伍年壹月拾伍日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
吳哲瑋自民國壹佰壹拾伍年壹月拾伍日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。
二、經查，被告等前因涉犯加重強盜案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，並於民國114年10月15日繫屬本院審理，於同日被告2人經法官訊問後，認被告2人涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，而認均有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押之理由及必要，諭知自同日起羈押3月，並均禁止接見、通信在案。
三、茲本院以羈押期間即將屆滿，於115年1月5日分別訊問被告後，被告許展岳坦承犯行，惟被告吳哲瑋否認犯行，僅供承向許展岳拿取現金新台幣一千元及兩包香菸等情，然本案有卷內相關證據可佐，足認其等均涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款攜帶兇器強盜罪之犯罪嫌疑重大。考量被告等所涉之罪是最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，本身就伴隨高度逃亡、勾串、滅證之可能性；又斟酌共同被告間供述情形均有不同，且所述不一致者顯係有關犯行之重要事項，尤以本案係由何人負責規劃與聯繫、實際分工及參與行為、所獲利益分配、何人提供武器為本案所用等節，涉及被告等參與犯罪計畫之時點及情節輕重，而為行為分擔認定及罪責評價之重要事項，尚須待交互詰問加以釐清。是審酌本案情節、刑度之量處、被告犯行對社會治安及他人人身安全存有相當之危害，並權衡國家刑罰權之順利執行、社會安全法益之確保及被告人身自由及防禦權受限制之程度，被告等仍有羈押之理由及必要，爰裁定被告許展岳、吳哲瑋等均自115年1月15日起，延長羈押2月，並均禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第六庭 審判長 王義閔 法 官 許淞傑
法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 陳文俊