臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1776號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 Ａ０３選任辯護人 劉維濬律師上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16016號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之IPHONE 15Pro智慧型手機壹支（含0000000000SIM卡，IME
I：000000000000000、000000000000000）沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０３係址設彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號「○○○通訊行」員工，趁告訴人A000000000002（真實姓名詳卷）至通訊行購買新手機，由Ａ０３為其備份舊手機資料至新手機時，竟基於無故重製性影像之犯意，未經告訴人之同意，於民國113年6月22日晚間9時許，以iMassage功能，將A000000000002手機內含有裸身性影像之影片傳送而重製至被告所持用之IPhone 15Pro智慧型手機內。嗣經告訴人取回手機瀏覽訊息後，發現上開影片遭人傳送至不明手機號碼，乃截圖質問並報警循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第319條之3第1項之無故重製他人性影像罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告被訴妨害性隱私及不實性影像罪等案件，公訴意旨認被告係涉犯刑法第319條之3第1項之無故重製性影像罪嫌，依刑法第319條之6之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀在卷可證，依上開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按刑法第319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第319條之5亦規定甚明。本件被告涉犯無故重製他人性影像之行為，雖因告訴人撤回告訴而應諭知不受理，惟扣案之被告所有IPhone 15Pro智慧型手機1支，乃係告訴人無故遭重製性影像之附著物，且檢察官已於起訴書敘明聲請沒收之意旨，揆諸上開說明，爰單獨宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第八庭 審判長法官 王素珍
法 官 陳彥志法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳亭竹