臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1906號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 黃淑娥選任辯護人 陳銘傑律師(法扶律師)上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22414號），本院判決如下：
主 文黃淑娥犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑參年。附表編號1至4所示本票上之「劉展瑞」署名均沒收。
犯罪事實黃淑娥與劉展瑞前為夫妻，黃淑娥因個人資金周轉困難，而向真實姓名、年籍不詳之貸款業者借款，經貸款業者要求黃淑娥除自行簽發本票外，本票上尚須有親友作為擔保。黃淑娥明知其未獲劉展瑞之同意或授權，竟意圖供行使之用，基於偽造、行使偽造有價證券及偽造、行使偽造私文書之接續犯意，於民國114年3月間某時、於不詳處所，在附表所示之4張本票上，接續簽發以自己為發票人、票面金額分別新臺幣（下同）8萬元、8萬元、15萬元、3萬元之本票4紙後，於附表所示之4張本票正面發票人處偽造「劉展瑞」之署名，以示劉展瑞為共同發票人，並在附表編號1所示本票上，填載屬於本票應記載事項之發票年、月、日（附表編號2至4所示之本票未記載發票日而未完成發票行為，屬具有債權憑證之私文書），並交付不詳貸款業者而行使之，用以擔保借款，而足生損害於劉展瑞。
理 由
一、證據能力之說明：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告黃淑娥及辯護人於準備期日當庭同意具有證據能力，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據應屬適當，自均有證據能力。另本件以下所引用之非供述證據，業經檢察官、被告及辯護人於準備期日均當庭同意具有證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，亦認均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：㈠上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人劉展瑞指訴相符，另有彰化縣警察局114年12月17日溪警分偵字第1140033279號函檢附職務報告、本票照片在卷為證，足認被告自白與事實相符，可以採信。
㈡至附表編號4之本票（本院卷第43頁），無法確認是否有填載
發票日，故無從確認是否已完成發票行為，基於罪疑惟輕原則，應認附表編號4之本票尚未完成發票行為。㈢又行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐欺罪，但如以偽造之有價證券供作擔保，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為，應論以詐欺罪。惟本案經被告陳稱：本票是貸款業者給我的，要我當場簽本票，還要我再多簽一個名字，我就直接在他面前簽劉展瑞名字，沒有當場打電話詢問過劉展瑞等語，可知本案附表所示本票，均係貸款業者當場提供給被告，並要求被告當場簽發，被告並在不詳貸款業者面前簽署「劉展瑞」姓名，故不詳貸款業者已可預見被告未曾經過劉展瑞之同意或授權，而無陷於錯誤才接受本票之情形，故本案不另成立詐欺罪，併此敘明。㈣從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠法律之解釋及適用：
按票據為文義證券及無因證券，票據行為一經成立發生票據債務後，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。又按本票之發票年、月、日係屬本票應記載之事項之一，又欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，此觀票據法第120條第1項第6款、第11條第1項規定自明。經查：
⒈被告於附表編號1之本票正面發票人欄位簽署被告本人姓名外
、另簽署「劉展瑞」姓名，並填妥票面金額、發票日，已完成票據之簽發，就票據之文義觀之，即表彰與劉展瑞為共同發票人，而屬偽造有價證券之行為。⒉至附表編號2至4所示之本票，雖被告未填寫完整之發票日，
發票行為尚未完成，非屬有價證券，惟該等本票既有表明本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付及發票人簽名，係表示被告及劉展瑞願給付票據金額，而具有債權憑證之性質，且上開文書內容未經有權簽發之人簽發、或由其授權同意簽發，為虛構內容，足以生損害於劉展瑞，屬偽造之私文書。
㈡是核被告就附表編號1所為，係犯刑法第201條第1項之意圖供
行使之用，而偽造有價證券罪；就附表編號2至4所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。起訴書認附表編號1之行為僅構成行使偽造私文書罪，容有未恰，經本院於準備程序前即向被告告知本案可能為強制辯護案件，確認被告是否有指定辯護人之需求，且於準備程序及審理程序告知本案另涉刑法第201條第1項之行使偽造有價證券罪，無妨礙被告防禦權之行使，爰變更起訴法條。
㈢被告在附表編號1所示本票上偽造「劉展瑞」簽名為偽造有價
證券之部分行為，又其向不詳貸款業者行使偽造有價證券之低度行為，應為其偽造有價證券之高度行為所吸收，不另論罪。被告偽造如附表編號2至4之私文書後，復持以行使，該偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。被告於密接時、地，在附表編號2至4所示之本票發票人欄處簽名、填載金額，皆係基於擔保同一債權目的，侵害之法益俱屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應屬基於同一偽造私文書犯意下之接續行為，只論以一罪。被告於同一時、地，同時犯偽造有價證券及行使偽造私文書，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之行使偽造有價證券罪處斷。㈣犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。經查，被告所為偽造有價證券犯行，固有未該，然刑法第201條第1項偽造有價證券罪，法定刑為「3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，處罰甚重，揆其立法意旨，當係有價證券與普通的債權文書不同，不僅可以無條件兌現，且可直接在市場上交易流通，其效能與金錢類似，是以必須透過立法嚴罰偽造者，以加強維持有價證券在市場上之信用，俾能確保其前述在金融經濟活動中之獨特作用。然同為偽造有價證券，其犯罪情節未必盡同，或有專以偽造大量有價證券販售圖利，亦有僅止於作為清償債務之擔保或清償債務之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為有期徒刑3年，不可謂不重，考量被告偽造之有價證券種類係流通性低之一般本票，實際上並未繼續流通而影響商業交易秩序，對於市場交易秩序影響程度非鉅，犯行惡性尚與一般智慧型經濟罪犯大量偽造有價證券以假亂真、藉此影響金融秩序或牟取暴利者之情形有別，且被告犯罪後即與告訴人成立和解，是依被告上開犯罪情狀，倘對其宣告法定最低刑度，猶嫌過重，有情輕法重之情，在客觀上足以引起一般人之同情，堪予憫恕，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
㈤爰審酌被告犯罪之原因、目的；及被告接續簽發4張本票、及偽造告訴人為共同發票人之手段；被告與告訴人原為配偶關係，並因本案而離婚；被告已告訴人達成調解，告訴人表達不予追究；及被告均坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自述之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，初犯本案，犯罪後已坦承犯行，被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑3年。
四、沒收：㈠按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205 條規定沒收，此係採義務沒收主義，法院並無斟酌取捨之權。而在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽名者，應連帶負責；又票據之偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，故2人以上共同在本票之發票人欄簽名者，應連帶負發票人責任，倘其中有部分屬於偽造，雖不影響於其餘真正簽名者之效力，但偽造之部分，仍應依上開規定，諭知沒收。又因票據權利之行使與票據本身不能分離，於此情形法院為沒收之宣告時，僅諭知偽造部分（即偽造發票人部分）沒收即可，不得將該紙票據全部宣告沒收，剝奪合法持有人對於真正發票人之權利。查被告附表編號1所簽發之本票1張，其發票人欄除簽有劉展瑞署名外，並經被告簽署自己姓名於其上，為共同發票人。該劉展瑞之署名縱屬偽造，惟本票上被告之簽名乃屬真正，並非偽造，被告仍應負發票人之責任，故就被告部分而言，本票並非偽造，不得宣告沒收。從而，爰僅就附表編號1本票上關於偽造「劉展瑞」為共同發票人部分所偽造之「劉展瑞」署名1枚，依刑法第205條之規定宣告沒收。
㈡附表編號2至4所示之未完成發票行為之私文書，其上所偽造
之書「劉展瑞」署名各1枚，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 王素珍
法 官 李怡昕法 官 陳怡潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 許雅涵
附表編號 發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 票據號碼 1 劉展瑞、黃淑娥 8萬元 114年3月19日 003748 2 劉展瑞、黃淑娥 3萬元 未填載 739618 3 劉展瑞、黃淑娥 8萬元 未填載 0000000 4 劉展瑞、黃淑娥 15萬元 未填載 004823附錄：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。