臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1933號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 徐國政0000000000000上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21752號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文徐國政犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣如附表所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告徐國政所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同法第159條第1項之規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除：㈠起訴書犯罪事實欄一、第4行「本案詐騙集團」後增加「，無證據證明有未滿18歲之人」；㈡起訴書犯罪事實欄一、第14行「行使偽造文書」補充更正為「行使偽造私文書、行使偽造特種文書」；㈢起訴書犯罪事實欄一、第18行至第19行「並持『阿凱』提供之於不詳時、地偽造之『永益投資公司收據』（下稱永益公司收據）、『蘇洋志』名義工作證」後補充更正為「並持其先前至超商所列印由『阿凱』提供電子檔之偽造『永益投資股份有限公司』現儲憑證收據（其上有偽造之『永益投資股份有限公司印鑑』、代表人『葉家銘』印文，徐國政復於其上偽造『蘇洋志』署名1枚）、偽造之『蘇洋志』工作證」；㈣關於證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之依據：㈠新舊法比較：
詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日經修正公布，自同年1月23日生效施行。經查：修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。整體比較結果，新修正之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項增加減刑之限制，顯不利於被告，依刑法第2條第1項規定，自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定。
㈡罪名之認定：
⒈犯刑法第339條詐欺罪而有3人以上共同犯之者，為加重詐
欺取財罪，此觀刑法第339條之4第1項第2款之規定即明，亦即刑法第339條之4第1項第2款係將「3人以上共同犯之」列為詐欺罪之加重要件。查本案被告主觀上知悉其與「阿凱」、「周瑜」及所屬詐欺集團各自分工為前開犯行，參與人數至少已有三人。
⒉又被告領取贓款上繳詐欺集團，主觀上有隱匿渠等之詐欺
犯罪所得，以逃避國家追訴或處罰之犯意，客觀上有隱匿詐欺犯罪所得去向所在之作用，而製造金流斷點，核與洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪之要件相合。⒊刑法第212條所定偽造特種文書罪，係指偽造操行證書、工
作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院110年度台上字第1350號判決同此意旨）。本案中，被告並非「永益投資股份有限公司」員工「蘇洋志」，然其於收款時出示「永益投資股份有限公司」員工之工作證，旨在表明被告係任職於該公司之員工，以取信告訴人，足認上開工作證上之相關記載應係出於虛構，而屬偽造之特種文書無誤。
⒋按偽造之印文、署押，本身如足以表示某種特定用意或證
明，乃刑法第210條偽造文書罪，其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部，不另論罪（最高法院93年度台上字第1454號判決意旨參照）。且按偽造文書之製作名義人無須真有其人，只要其所偽造之文書，足以使人誤信為真正，雖該名義人係出於虛捏，亦無妨害偽造文書罪之成立（最高法院101年度台上字第3233號判決意旨參照）。查被告明知其並非「永益投資股份有限公司」員工，猶出具偽造之現儲憑證收據，並交付告訴人以行使之，自足生損害於「永益投資股份有限公司」業務管理之正確性及公共信用權益無訛。
⒌核被告上開所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡現今詐欺犯罪集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺
取財之目的，復為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，防止遭查緝，多將每個人所負責之工作予以切割、細分，彼此分工，均屬犯罪集團之重要組成成員。被告參與本案詐欺集團，雖未親自實施詐騙行為，而係由同犯罪集團之其他成員為之，然被告於本案犯行中，依詐欺集團成員指示擔任收取贓款後轉交予詐欺集團上手，其與其他不詳詐欺集團成員間，具有相互利用之共同犯意，而分擔部分犯罪行為，被告就本案所犯之加重詐欺取財、一般洗錢及行使偽造私文書、特種文書之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告與其他共犯共同偽造「永益投資股份有限公司印鑑」、
代表人「葉家銘」印文、「蘇洋志」署名各1枚，屬偽造私文書之階段行為；又其共同偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告上開所為，係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一較重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告於偵查中及本院審理中均自白犯罪，其無犯罪所得，自
無應「自動繳交全部所得財物」之問題，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。又被告就其關於一般洗錢之犯行，原可依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然因法律適用關係，應從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，是就此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於後述量刑時，將併予審酌。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其擔任車手之工作，不僅侵
害告訴人之財產法益，同時增加檢警查緝及告訴人求償之困難，所為可議，告訴人遭詐騙而交付之款項金額為22萬元，且迄未與告訴人達成調解並賠償損失之情形，再參以被告所為一般洗錢犯行，符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定，以及其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，兼衡被告自述為高職畢業之智識程度、入監前從事花藝工作、未婚、無子之生活狀況（見本院卷第171頁）、被告坦承犯行之態度及檢察官具體求處有期徒刑1年9月之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖具體求處有期徒刑1年9月之刑度；惟本院考量上情後，認量處被告如主文所示之刑，應已足收警懲之效。另本院審酌被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，均附此敘明。
㈥沒收：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之2第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項分別定有明文。經查：
⑴未扣案如附表編號1、2號所示之物，係供被告用以犯本
案犯行之工具（見本院卷第40頁），不論是否屬於被告與否，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，諭知沒收。至其上所偽造之「永益投資股份有限公司印鑑」、代表人「葉家銘」印文、「蘇洋志」署名各1枚，不另重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照），附此敘明。
⑵又前揭印文無法排除是以電腦製作、套印等方式所為，
卷內復無該等印章存在之跡證，自無偽造之印章應予宣告沒收之問題，附此敘明。
⒉犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告供稱：本案未因此取得報酬等語（見本院卷第159頁），又依卷內現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際上獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
⒊本案被告經手之洗錢財物，原應依洗錢防制法第25條第1項
規定沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手之角色，且贓款已上繳予其他成員，復無證據證明被告就上開洗錢財物享有事實上之管領、處分權限，如仍沒收上開洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項、第300條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。本案經檢察官林子翔提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 李韋樺附表：
編號 名稱 數量 1 未扣案之偽造「永益投資股份有限公司」現儲憑證收據（其上有偽造之「永益投資股份有限公司印鑑」、代表人「葉家銘」印文、「蘇洋志」署名各1枚） 1張 2 未扣案之偽造「蘇洋志」名義工作證 1張附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。