臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1950號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 潘柏丞上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13504號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文潘柏丞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案收款收據壹紙沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實潘柏丞於民國113年12月中旬，加入蕭智元（由檢察官另案偵查中）、通訊軟體TELEGRAM暱稱「發了B」、「小欣」等真實姓名年籍均不詳之成年人所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交取款車手（涉犯組織犯罪防制條例部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以114年度偵字第5934號案件提起公訴）。潘柏丞與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員於113年11月29日某時許，以社群網站Facebook暱稱「慧婷」、通訊軟體LINE暱稱「奶茶」，向顏宏志佯稱：可投資紅酒獲利云云，致其陷於錯誤，而與本案詐欺集團約定於114年1月7日20時許，在彰化縣○○鎮○○路00○0號前交付新臺幣（下同）20萬元，潘柏丞遂依「發了B」指示於上開時間，與蕭智元駕車前往上開地點，由潘柏丞向顏宏志收取該20萬元，並交付偽造「莊以樂」名義之收款收據（收款人：「莊以樂」署押、印文各1枚）予顏宏志而行使之，足以生損害於「莊以樂」及顏宏志。潘柏丞收得款項後再交予蕭智元，並從中抽取5,000元作為報酬，蕭智元再依指示將剩餘贓款交付予本案詐欺集團其他成員，以此方式掩飾、隱匿前揭詐欺犯罪所得之來源及去向。
理 由
壹、程序部分：被告潘柏丞所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院審理中坦承不諱，核與告訴人顏宏志於警詢之指訴相符，並有告訴人與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、收款收據照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書（114年7月29日刑紋字第1146096957號）在卷可稽，並有收款收據1紙扣案為證，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，屬偽造私
文書之階段行為，又其偽造私文書後並持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告與暱稱「發了B」、「小欣」及本案詐欺集團其他成員間
，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。㈤被告雖於偵查及本案審理中均坦承犯行，並供稱獲取報酬5,0
00元等語（本院卷第84頁），然被告於並未自動繳交其犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條規定之適用，併予敘明。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思循正當
管道獲取所需，反擔任本案詐欺集團面交車手之工作，於本案詐騙集團其他成員對被害人詐取財物後，向被害人收取款項，並佐以偽造私文書方式，足生損害於私文書之名義人及該等文書之公共信用，且雖非本案詐欺集團高層人員，惟此等犯罪影響金融秩序，破壞社會互信基礎，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，應予非難，惟念及被告犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度，暨其於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（本院卷第93頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有罰金刑，惟考量被告本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告有期徒刑之刑，已足以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑。
三、沒收部分：㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。扣案之收款收據1紙，為被告本案供詐欺犯罪所用之物，此據被告供承在卷（偵卷第58頁、本院卷第83頁），應依前揭規定宣告沒收。
㈡被告自承因本案獲得報酬5,000元（本院卷第84頁），堪認為
被告犯罪所得，且尚未歸還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢本案被告所收取之詐欺贓款，原應依洗錢防制法第25條第1項
規定沒收，惟被告已將該筆款項交予蕭智元，並未經檢警查扣，或有證據可資證明屬被告可得支配或享有處分權，倘對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈣其餘扣案物，並無證據證明與本案有關，自無從宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。