臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1957號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 胡世偉選任辯護人 施依彤律師（財團法人法律扶助基金會）
洪蕙茹律師（財團法人法律扶助基金會）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23668、24070、24071、25575號），本院裁定如下：
主 文胡世偉自民國一百一十五年三月二日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告胡世偉因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴，受命法官於移審接押訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第10款之原因而有羈押之必要，於民國114年12月2日起執行羈押。
二、茲因羈押期間將屆，經受命法官訊問被告、徵詢辯護人及檢察官之意見後，本院認為：
㈠被告製造第三級毒品嫌疑重大，涉犯罪名為最輕本刑7年以上
有期徒刑之重罪；其前因販賣第二、三級毒品案件，經本院以98年度訴字第1916號判處應執行有期徒刑10年，上訴後迭經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1318號、最高法院以101年度台上字第2546號判決駁回上訴確定，嗣棄保潛逃，經臺灣彰化地方檢察署於101年8月3日發布通緝，於103年3月7日始緝獲到案，有法院前案紀錄表、法院通緝記錄表在卷可憑，本案刑度未必輕於上述前案，被告面臨本案重罪，已有相當理由足認有逃亡之虞。這些往事，無異證明僅憑具保或限制住居等替代手段，顯不足確保遂行本案審判、將來執行。
㈡被告於上述棄保潛逃期間，又因持有第三級毒品純質淨重20
公克以上案件，經本院以104年度易字第388號判處有期徒刑8月確定，因販賣、轉讓第二級毒品（禁藥）案件，經本院以103年度訴字第768號判處應執行有期徒刑4年6月確定，又因施用第二級毒品案件，經本院以103年度簡字第612號判處有期徒刑3月確定，併經本院以105年度聲字第548號裁定定應執行有期徒刑5年2月確定，與上述有期徒刑10年接續執行，於112年1月13日縮刑假釋出監，假釋期間付保護管束，縮刑期滿日為117年11月1日，有法院前案紀錄表存卷可考。然而被告於假釋付保護管束期間，未知所警惕，再有本案犯行，已非初次觸犯毒品危害防制條例第4條之罪，反覆實行同一犯罪之傾向，可謂相當顯著。僅以具保或限制住居等替代手段，難以期待被告脫離毒品人際網絡，中斷再犯傾向。
㈢綜上所述，被告有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101之1
第1項第10款等羈押原因，且有羈押之必要，應自115年3月2日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 簡仲頤
法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書 記 官 張薰勻