臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1964號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳俞恩（原名：陳俞云）上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19137號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文陳俞恩三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
扣案之旺盈投資股份有限公司收據1紙，沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
陳俞恩於民國114年1月14日前某時許，加入三人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺犯罪集團，由陳俞恩擔任車手（參與犯罪組織部分，業經本院以114年度訴字第277號判決在案，不在本案起訴範圍）。陳俞恩與身分不詳，Telegram暱稱「2.0」、「和宣」等詐欺集團成員即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員在臉書刊登股票投資廣告，再由通訊軟體LINE暱稱「Amy baby」、「旺盈客服經理」之詐欺集團成員聯繫莊漢鐘並佯稱：你用手機下載APP，向公司業務員面交儲值，你就能購買股票賺大錢等語，致莊漢鐘陷於錯誤，於114年1月17日8時許，在彰化縣二林鎮光復路住處（地址詳卷）備妥現金新臺幣（下同）20萬元等候交付儲值。陳俞恩接獲上游成員「2.0」取款通知後，先依指示前往某超商列印、偽造「旺盈投資股份有限公司（下稱旺盈公司）」工作證與收據，並在收據簽署「陳俞云」後，於同日8時40分許，前往莊漢鐘前揭住處，向莊漢鐘出示偽造之「旺盈投資股份有限公司」工作證，並交付旺盈公司收據給莊漢鐘以行使後，向莊漢鐘收取現金20萬元，足以生損害於莊漢鐘、旺盈公司。嗣後，陳俞恩依上游成員「2.0」指示前往附近某公園，將贓款放在公園廁所內，轉交給上游成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據
（一）被告陳俞恩於警詢及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人莊漢鐘於警詢時之證述。
（三）扣案之旺盈公司收據。
（四）告訴人與通訊軟體LINE暱稱「Amy baby」、「旺盈客服經理」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。
（五）內政部警政署刑事警察局114年7月17日刑紋字第1146092166號鑑定書影本。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第210、216條之行使偽造私文書罪、第212、216條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告等人偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告等人偽造工作證後持以行使，其等偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
（二）被告與Telegram暱稱「2.0」、「和宣」之人及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（四）115年1月23日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。經查，被告於警詢及本院審理時就詐欺取財部分均自白犯罪，且被告陳稱沒有拿到報酬等語（見本院卷第86頁），卷內亦無證據證明被告實際獲有犯罪所得，自無犯罪所得繳交之問題，則依前揭說明，經比較新舊法後，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
（五）本案被告雖符合洗錢防制法第23條第3項之規定，然因被告犯行依想像競合從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用該等減刑之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，所為極不可取；惟念及被告犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨被告高中肄業，目前從事太陽能板鋪設工作，月收入約3萬元，尚有汽車貸款8萬多元，已婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期徒刑1年6月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處予如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
（七）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。
四、沒收
（一）扣案之旺盈投資股份有限公司收據1紙，為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之印文均屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造之收據一併沒收，爰不重複宣告沒收。
（二）偽造之工作證亦為供本案犯罪所用之物，本亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定予以沒收，然該工作證未據扣案，其價值不高，為免將來執行困難，應認其沒收欠缺刑法上的重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（三）被告否認有收到報酬，且卷內尚無證據足以認定被告確實有收到報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
（四）被告所收取之款項均已上繳而未取得支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1項對被告沒收本案未經扣案之洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。