臺灣彰化地方法院刑事判決114年度訴字第1239號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 傅俊源上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12759號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文傅俊源犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳年貳月。
附表所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實傅俊源基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年11月初起，加入由「張嘉祐」及身分不詳IG暱稱「雞藍佛」之人所組成3人以上具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，擔任向詐欺被害人收取款項之面交車手工作（涉犯組織犯罪防制條例部分，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以114年度偵字7710號提起公訴，不在本件起訴範圍）。傅俊源與所屬詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，由上開詐欺集團不詳成員於113年10月底，以臉書暱稱「謝路陽」與洪美新聯繫，「謝路陽」向洪美新佯稱要在臺灣買房，但錢被凍結，要洪美新先墊付尾款，待他回臺灣後還款云云，以感情詐騙之方式對洪美新施用詐術，致洪美新陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約交付款項。傅俊源接獲「張嘉祐」之指示後，於113年11月6日11時15分許，在彰化縣溪湖鎮大公路與大公20街之空地，向洪美新收取現金新臺幣（下同）270萬元，並在免用統一發票收據上填寫日期、收款金額及偽簽「李正龍」署名，表示已收受洪美新款項之意，再交付給洪美新，以此方式行使該偽造之私文書即收款收據。後傅俊源接續於113年11月19日8時10分許，在上址之空地，再向洪美新收取現金130萬元，並以上述相同方式交付偽造之私文書即收款收據給洪美新。傅俊源2次收取上開詐得之款項後，均依「張嘉祐」之指示至指定地點，將上述款項轉交「雞藍佛」，並獲得不詳金額之報酬，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得及掩飾其來源，並足以生損害於洪美新及名為「李正龍」之人。嗣洪美新察覺有異，報警處理而循線查獲。
理 由
一、證據名稱：㈠證人即告訴人洪美新於警詢時之證述。
㈡面交現場照片。
㈢告訴人洪美新與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄及截圖。
㈣偽造之免用統一發票收據翻拍照片。
㈤被告傅俊源於警詢及本院準備程序、審理程序中之供述及自
白。
二、新舊法比較：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文㈡刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例115
年1月21日修正公布、同年月23日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而修正後詐欺犯罪危害防制條例第43條第1項前段所修訂之加重條件（使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1百萬元者），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告等行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。
㈢修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯
罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經比較新舊法，修正後規定對於被告自白減刑之適用範圍，增加應支付調解或和解之全部金額及支付金額期限之限制，且法律效果修正為「得」減輕其刑，是修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，被告本案應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
三、論罪科刑：㈠核被告傅俊源所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造署名之行為，屬偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「張嘉祐」、臉書暱稱「謝路陽」及本案詐欺集團內
之其他不詳成員間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告向被害人洪美新2次收取款項再轉交上手之行為，係基於
單一詐欺取財之目的，對同一被害人，延續同一詐術之實施而接續2次收取財物，各舉動之獨立性極為薄弱，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，為接續犯，應合為包括之一行為予以評價。
㈣被告以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重減輕：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以110年度易字第531號判決判處
有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑8月確定，於111年8月12日縮短刑期執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、法院前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意旨，考量被告於刑罰執行完畢後，再犯本案，顯見對於刑罰之反應力薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒉被告雖於警詢及本院審判時均自白犯行，惟被告並未主動繳
交其本案所獲犯罪所得（詳見下述），自不符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段所定減輕其刑之規定，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無工作能力，不思以
合法途徑獲取錢財，為貪圖不法利益，擔任詐欺集團車手，危害社會治安及經濟秩序，且被告向被害人洪美新取款之金額總計高達400萬元，造成被害人之損害非輕，衡以被告犯罪之動機、目的、手段、分工情節及參與程度及被告自述之智識程度、生活經濟狀況（本院卷第194頁至第195頁），參酌被害人之意見等一切情狀，爰量處如主文所示之情。至檢察官就本案具體求處有期徒刑1年10月之刑，本院認容有過輕，附此敘明。
四、沒收部分㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。附表所示偽造之文件，均係供本案犯罪所用之物，業據證人即告訴人洪美新及被告傅俊源於警詢時均陳述明確，不問屬於犯罪行為人與否，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。又附表所示文件固有如附表備註欄所示偽造之簽名署押，惟此均屬所偽造私文書之一部分，既已隨同該偽造私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
㈡被告自承本案2次向被害人洪美新取款，第1次獲有2000元之
報酬等語（見本院卷第194頁），該2000元為其本案之犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條之洗錢罪，洗錢
之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。其修正理由以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」。可知該沒收規定係為避免查獲犯罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯罪行為人所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修法擴大沒收範圍，使業經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收。又上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被害人洪美新遭詐欺前後交付共400萬元予被告，該些款項均為本案洗錢之財物，上開財物交付予被告後，已由被告上繳予其上手，被告就上開財物均不具有事實上之管領處分權限，且被告於本案所獲犯罪所得已經本院宣告沒收如前，若再就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林士富提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書記官 曹志銓附表編號 偽造之文件 所有人 備註 1 偽造之免用統一發票收據1張 （日期：113年11月6日，金額：0000000元） 洪美新 上有偽造之「李正龍」簽名署押1枚 2 偽造之免用統一發票收據1張 （日期：113年11月19日，金額：0000000元） 洪美新 上有偽造之「李正龍」簽名署押1枚附錄本案論罪科刑法條【中華民國刑法第210條】（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第339條之4】犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。