臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1273號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 劉嘉祐選任辯護人 王耀賢律師（法扶律師）具 保 人 劉丞新
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第91號），本院裁定如下：
主 文劉丞新繳納之保證金新臺幣壹拾萬元及實收利息，沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠本件被告劉嘉祐前經本院指定保證金新臺幣（下同）10萬元
，由具保人劉丞新繳納保證金等情，有本院114年度偵聲字第69號裁定、繳納保證金通知、國庫存款收款書各1件附卷可查（見偵聲69卷第21至22、39至41頁）。
㈡嗣被告於本院準備程序中經傳喚未到，復拘提無著，有送達
證書、點名單、準備程序筆錄、拘票及拘提無著報告書、通知函等件，以及被告之個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可憑（見本院卷第81、101、103、137至147頁），足見被告並無未能到案之正當理由，但被告仍未遵期到庭，顯已逃匿。
㈢具保人固自民國114年9月11日起因另案在監執行，但並未經
禁止接見、通信及受授物件；且本院於114年10月29日當庭訊問具保人，具保人表示：被告是其哥哥，其會嘗試寫信回家，對於被告經傳喚、拘提無著，沒收保證金沒有意見等情，有具保人之法院在監在押簡列表、本院訊問筆錄存卷可查（見本院卷第151、161至162頁），但被告迄今未向本院報到，足見具保人並無不能督促被告到庭之情形，但仍未能督促被告到庭，自無從解免具保人履行其具保責任（參見臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第28號審查意見）。
㈣綜上所述，被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，顯已逃匿
，且具保人亦未督促被告到庭，揆諸前揭規定，自應將具保人所繳納之上開保證金及實收利息沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第一庭 審判長 吳永梁
法 官 林明誼法 官 張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 吳冠慧