臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第1339號陳 報 人被 告 陳信維選任辯護人 張仕融律師(財團法人法律扶助基金會）上列被告因加重強盜等案件，經處分羈押，陳報人先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署彰化看守所於民國114年8月29日、114年9月6日（2次）、114年9月17日對陳信維因急迫先行施用戒具，均應核准。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告陳信維於民國114年8月29日在舍房內無故亂按報告燈聲稱身體不適，經量測生理數據皆正常，後稱因無菸可抽想戒菸（陳報狀見本院卷第187頁）；於114年9月6日11時45分許、14時28分許在舍房內無故亂按報告燈，經值勤主管勸導仍無果（本院卷第193、195頁）；於114年9月17日於中央台辦理違規事項時，不服主管命其坐下之指令，不斷站起並四處移動揚言脫逃（本院卷第207頁）；核被告上揭行為有擾亂秩序、脫逃之虞，爰自事發後，先行施用戒具即手銬1付（於陳報時均已終止），爰依羈押法第18條規定陳報裁定核准等語。
二、按「看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動」、「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」、「第4項措施應經看守所長官核准。但情況緊急時，得先行為之，並立即報告看守所長官核准之。看守所應定期將第2項、第4項措施實施情形，陳報監督機關備查」羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。
三、查被告因加重強盜等案件經檢察官提起公訴，移審時經受命法官處分羈押在案。茲陳報人陳報之事實，有法務部矯正署彰化看守所對被告為束縛身體處分陳報狀附卷可稽。本院審酌被告不遵守看守所長官指令，屢次無故按報告燈、或不聽指令坐下揚言脫逃，顯然有擾亂秩序、脫逃之虞，且情形急迫，戒護人員乃於事發後對被告施用戒具即手銬1付，並均先經看守所長官核准，且於原因消滅後即解除戒具，施用時間尚屬短暫，於事後陳報本院。足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，均應予准許。
四、另外，被告在看守所之表現，自屬本院評估往後是否有繼續羈押必要之重要因素，併此敘明。
五、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 簡仲頤法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日
書 記 官 張薰勻