臺灣彰化地方法院刑事裁定114年度訴字第772號公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官被 告 陳柏澔 男 (選任辯護人 陳嘉文律師上列被告因加重詐欺等案件（114年度偵字第11878號），經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主 文陳柏澔自民國一百一十四年八月二十七日起延長羈押貳月。
理 由
一、本案業經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，是就被告陳柏澔延長羈押一事，依刑事訴訟法第284條之1規定意旨，仍應由受命法官獨任裁定，先予敘明。
二、被告前經本院訊問後，承認客觀犯行，但否認主觀犯意，而審酌卷內事證，足認被告犯罪嫌疑重大。又被告雖否認在本案之前有二次收款行為，但仍然承認有曾經轉交含有錢的包裹的行為，且被告於警詢及偵查中都承認曾二次向「客戶」收取過現金，仍足認被告有反覆實施之虞。且被告為香港籍人士，在我國並無長期生活工作，對於母國的牽連仍較我國為深，足認被告有逃亡之虞，而無法以其他替代手段代替羈押，有羈押必要，應予羈押，乃於民國114年5月27日裁定羈押。
三、本案羈押期間即將屆滿，經本院於114年8月8日當庭詢問當事人之意見，被告表示：我現在感染皮膚病，腳趾一直長水泡，需要坐輪椅，身體其他地方也一直都有紅腫，右腳的水泡爆開、出血，換藥沒有改善，雖未達外醫標準，但生活無法自理，希望讓我保外就醫等語。辯護人表示：被告經監所測量血壓，被認定未達外出就醫之程度，但被告情況日漸惡化，請求以具保或固定時間報到等方式代替羈押等語。檢察官則表示：被告的身體狀況及就醫需求，矯正機構應該有相應之醫療資源，但被告為外籍人士，在國內沒有住居所、也沒有親屬可以具保，是羈押原因及必要性仍存在，請求延長羈押等語（見本院卷第126至127頁）。
四、本院審酌前開羈押原因仍然存在，且本案雖言詞辯論終結，訂於114年8月25日宣判，但未來檢察官、被告及辯護人均有上訴可能，案件仍未確定，而有保全被告繼續接受審判之必要。至於被告及辯護人雖表示被告有上述健康問題，然本院函詢法務部○○○○○○○○，經函覆：被告目前患「右側下肢皮膚膿瘍」，看守所尚能提供妥適醫療資源等情，有該所114年8月14日彰所衛字第11400030560號函並所附綜合查詢報表、就醫紀錄附卷可參，足見監所內有相當醫療設備可為被告診治，倘若病況非監所內之設備所能診治，亦可由監所人員陪同戒護就醫，並無不能繼續羈押之情形。另權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度與比例原則綜合判斷，應認被告仍有上開羈押之原因及必要性，尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，而有繼續羈押被告之必要。從而，乃認被告仍有羈押之原因及必要，應予延長羈押，爰裁定自114年8月27日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日
書記官 吳冠慧